En entrevista con En Perspectiva el director del Instituto de Seguridad y Educación Vial (ISEV), Arturo Borges, dijo que la Intendencia de Montevideo tiene juicios por casos de alcoholemia que los conductores no reconocen y que el riesgo de falsos positivos aumenta al bajar el límite de alcohol en sangre para los conductores de 0,3 a 0.
“Es evidente que quien va a conducir no puede beber ni una gota de alcohol”, dijo Borges, “pero nos preguntamos si ésta es la medida adecuada para lograr reducir a la mitad los muertos en accidentes de tránsito”, continuó, refiriéndose a la tolerancia cero. “Desde el punto de vista psicológico puede servir, pero desde el punto de vista práctico no sé”, agregó.
El actual límite para alcohol en sangre, que es de 0,3 gramos de alcohol por litro de sangre, “ya es un cero encubierto”, dijo Borges, antes de señalar que “los accidentes y los muertos que tenemos son con aquellos conductores que han sobrepasado 1, 1,5 o 2 gramos”.
Borges dijo que es necesario “terminar con la ignorancia que hay sobre el efecto del etanol en el organismo” y trabajar en educación. La primera medida necesaria es brindar educación sobre este tema en Primaria y Secundaria para hacer entender el porqué de la medida, dijo.
Austria y Uruguay son los únicos países que tienen un límite para el alcohol en sangre de los conductores pero no han convertido la superación de ese límite en un delito con sanciones penales, dijo Borges, quien propuso como otra medida que se dé ese paso: “Pongamos una tasa legal a partir de la cual es delito. Estoy convencido de que sería una medida efectiva”, añadió.
Borges también dijo que los conductores que dan positivo en alcoholemia no reciben información de a dónde pueden recurrir para hacerse el examen de alcohol en sangre que permite apelar el resultado de la espirometría. En este sentido, señaló que con el límite de 0,3 ya existe el riesgo de falsos positivos, que aumenta si se adopta la tolerancia cero.
Además, Borges se preguntó si, a la hora de controlar, están los recursos preparados “para todo el país” o si esta “es una ley sólo para Montevideo, como tantas otras”.
