Santiago Mazzarovich/adhoc Fotos

Murro: “El Gobierno hizo más de lo que podía hacer por el diálogo” antes de la intervención policial en el Codicen

¿Debió intentarse otra forma de diálogo con los estudiantes que ocupaban el Codicen? En diálogo con En Perspectiva el Ministro de Trabajo, Ernesto Murro, relató que dos abogados de la cartera les ofrecieron una mesa de negociación si se desocupaba el edificio. Sin embargo, los estudiantes les tiraron la propuesta escrita en la cara. “Ante esa actitud lo que nos corresponde a nosotros es informarle al Ministerio del Interior, cosa que hicimos sobre las 19.00”, aseguró el ministro.

EN PERSPECTIVA
Miércoles 23.09.2015, hora 10.05

EMILIANO COTELO (EC) — La noticia del día es lo ocurrido anoche en el edificio ubicado en la esquina de Colonia y Avenida del Libertador -donde se encuentra la sede del Consejo Directivo Central [de la Administración Nacional de Educación Pública, Codicen] y otras oficinas del Estado- cuando la Policía procedió a desalojar a un grupo de estudiantes que desde el viernes pasado estaba bloqueando el ingreso como derivación de su intención original que era la de ocupar el local Codicen.

Más temprano tuvimos la versión del ministro del Interior, Eduardo Bonomi. Tuvimos recién la discusión en La Mesa sobre cómo se había procedido y qué consecuencias podía tener lo ocurrido. Se comunica ahora el ministro de Trabajo y Seguridad Social, Ernesto Murro.

Parece importante tener también su punto de vista, sobre todo a propósito de cómo ocurrieron los hechos previos al desalojo, en los que el ministerio y él mismo jugaron un papel protagónico.

¿Qué fue concretamente lo que ocurrió?

ERNESTO MURRO (EM) —Esto se ocasiona a partir del día viernes, cuando se produce la ocupación del Codicen. Una ocupación por lo menos forzada, porque ya ahí los primeros intentos de diálogo fueron rechazados y el edificio se ocupó con cierta fuerza por parte de los estudiantes que la llevaron a cabo. Desde ese momento siempre hubo instancias de diálogo por distintas partes: el propio Ministerio del Interior [MI], distintas autoridades de la educación en particular, el Parlamento (porque varios legisladores dialogaron con los estudiantes). Se fue generando además una situación donde por un lado estaban los estudiantes ocupando y afuera otra gente, que no eran estudiantes.

[Ayer, martes] hubo cuatro o cinco horas de negociación con el presidente de la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda [de Diputados], Óscar Groba, que estuvo reunido con una delegación de estudiantes, en este caso sí estudiantes de enseñanza media de distintos liceos. [Los estudiantes] se llevaron una propuesta escrita del presidente de la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda hacia las 18.00, que tampoco los conformó. En esa propuesta se les asegura que se los va a recibir el lunes próximo [ N.de R: 28 de setiembre] en la propia comisión. Eso les dice el diputado Groba, por escrito, y eso tampoco es aceptado. Creo que era un hecho importante que una comisión parlamentaria los recibiera el día lunes.

Luego de eso el Ministerio de Trabajo [MTSS] envió representantes, como corresponde, ya que habíamos recibido la solicitud de permitir el libre acceso y el funcionamiento de las oficinas que funcionan en ese edificio. Me quiero referir expresamente a esto. [En el edificio están instaladas oficinas de] cuatro organismos del Estado: el Codicen, el propio MI -con RE.NA.EM.SE [Registro Nacional de Empresas de Seguridad y Afines] y una oficina técnica-, el Ministerio de Economía y Finanzas y el Banco de Seguros del Estado. Allí hay mucha documentación e información de la población uruguaya… se ejercen muchas actividades. Recibimos la solicitud desde estos cuatro organismos para que sus trabajadores pudieran acceder para que esas oficinas pudieran funcionar; muchos de estos organismos además no tienen nada que ver con la situación conflictiva de la enseñanza.

Luego de la gestión que se hizo en la tarde por parte del Parlamento enviamos nosotros, como corresponde, tres funcionarios…

EC —Usted está explicando de qué manera actuó el MTSS en el día de ayer, al amparo del decreto de diciembre de 2010, de la administración [de José] Mujica, [que prohibe la ocupación de locales de organismos del Estado]…

EM —Exactamente, el decreto 354 del año 2010. Eso se produce luego de esa actuación del Parlamento, luego de todas las actuaciones de todos estos días. Recordemos que todo este edificio, con cuatro oficinas públicas adentro, estuvo ocupado cinco días.

Se presentan allí tres funcionarios del MTSS, entre ellos dos abogados, que van como se va siempre que hay una ocupación, y se propone una mesa de diálogo con la condición de que se desaloje el edificio. Eso se hace a solicitud de los cuatro organismos que mencioné anteriormente: los dos ministerios, el Codicen y el Banco de Seguros. Allí hay una reacción de los ocupantes, eso está filmado, yo lo vi en un video que publicó el diario El País ayer, donde se ve la mediación que intentan los funcionarios de nuestro MTSS. Cuando les dan [a los estudiantes] las actas para firmar, como no querían esa instancia, [estos estudiantes] les tiran los papeles en la cara a los funcionarios del MTSS. Se niegan a firmar. Se les ofrece el ámbito de diálogo, consta en el acta que se negaron a recibir y, reitero, los papeles se los tiraron en la cara.

Ante esa actitud, lo que nos corresponde a nosotros es informarle al MI, cosa que hacemos sobre las 19.00, y a partir de allí actúa el MI con sus competencias

EC —Usted está haciendo todo este relato para subrayar las instancias de diálogo, los intentos que hubo para resolver esta situación de manera pacífica.

EM —Exactamente, porque es lo que corresponde hacer siempre, en circunstancias complejas. Reitero, acá por un lado había estudiantes de enseñanza media pero también había, como es público y notorio, gente que no tenía nada que ver con esto pero que tuvo una acción protagónica en todos estos hechos.

EC —Justamente por esos motivos en La Mesa hace algunos minutos se sostenía, lo decía por ejemplo Gabriel Mazzarovich, que debía haberse esperado más, que debió haberse intentado otras formas de diálogo para no llegar a lo que terminó ocurriendo. ¿Cómo evalúa usted el resultado que terminó dándose? Me refiero a esto de que el desalojo de quienes ocupaban ocurrió de manera pacífica, según describe el ministro Bonomi, pero después hubo enfrentamientos con la policía de parte de los manifestantes que estaban afuera, que agreden a la policía, la policía responde… Siempre se discutirá quién empezó, pero lo cierto es que termina habiendo heridos de los dos lados, detenidos, etcétera.

EM —Acá tenemos las situaciones que se dan afuera. Eso hay que conversarlo más bien con el MI, pero no voy a eludir la pregunta. Dentro del Codicen, con los estudiantes no hubo incidentes. Esto está muy claro en la información que produce el MI. Acá hay incidentes que se producen en la puerta y afuera con otra gente. Y reitero todo lo que se hizo antes, eso es muy importante tenerlo en cuenta. Además también recordemos que ya se había pedido intervención de la Justicia. La Justicia derivó esto a la administración, cuando se le planteó el tema. Esto también lo conoce mejor que yo el MI: la Justicia no actuó inicialmente y derivó la actuación a los ministerios. Esta es la situación que tenemos. Acá hay que diferenciar lo que sucedió dentro del edificio ocupado…[y lo que ocurrió afuera]. Reitero, es un hecho muy grave…

EC —Claro, la pregunta en todo caso podría ser si, en la evaluación política que hizo en el día de ayer el gobierno cuando se resolvió ir efectivamente por la vía administrativa y constatando que esa vía fracasaba, que no había posibilidad de acuerdo con quienes ocupaban, la decisión de pasar el tema al MI fue examinada en cuanto a sus posibles consecuencias. Porque ahora están todos estos hechos: el debate a propósito de un “gobierno represor”, de la actitud de la Policía, vamos a vivir un día de manifestaciones y paros como consecuencia de estos hechos violentos que terminaron dándose… ¿Esto se midió, se previó?

EM —Acá el gobierno hizo todo lo que podía hacer, y mucho más, por los ámbitos de diálogo. Estamos absolutamente convencidos de que establecimos todas las instancias de diálogo, buscamos la actuación judicial, se conversó… reitero: cinco horas estuvo el diputado Groba en el Parlamento negociando con los estudiantes. Cuando fuimos nosotros con el MTSS a conversar con los ocupantes, porque había estudiantes y no estudiantes, se nos tiró los papeles en la cara.

EC —Teresa, tú querías hacerle una pregunta al ministro.

TERESA HERRERA (TH) —Usted dijo recién que entre los ocupantes había estudiantes y no estudiantes, entre los que conversaron con Groba, ¿había gente realmente representativa de las organizaciones estudiantiles, o eran parte de esos ocupantes que, según comentan, ni siquiera por parte de la FEUU [Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay] había un reconocimiento, sino que fue un grupo de estudiantes más allá de las organizaciones estudiantiles?

EM —Yo tengo el acta que me entregó el diputado Groba y allí sí, los que fueron a negociar con él, que se llevaron dos cartas firmadas, están identificados como estudiantes de distintos centros de enseñanza secundaria. En este caso sí fueron estudiantes identificados de distintos centros de estudios de enseñanza secundaria.

TH —¿Es decir que quienes firmaron el acuerdo para ir a una mesa de diálogo sí eran, de alguna manera, representativos del movimiento estudiantil?

EM —Si son representativos no sé. Este tipo de cuestiones son más complejas de definir, habría que hablarlo con las autoridades de la educación, porque esta Coordinadora de Estudiantes de la Enseñanza Media es una organización nueva. Pero esto habrá que verlo y analizarlo, no me corresponde a mí definir ese tipo de opiniones.

TH —¿Entre los ocupantes había gente que no era estudiante de secundaria?

EM —Eso hay que verlo también con las actuaciones que cumpla el MI también y otras organizaciones. Esto tampoco le corresponde al MTSS, pero no sé si se hizo en algún momento una identificación de los ocupantes.

Nota relacionada
Bonomi: Enfrentamientos durante desalojo del Codicen no fueron con estudiantes que ocupaban sino con integrantes del sindicato del taxi y la Plenaria Memoria y Justicia

Mesa relacionada
Guardia Republicana desalojó a ocupantes del edificio donde funciona Codicen (I)

Documentos relacionados
Decreto de 2010 que impide la ocupación de edificios de la administración pública
Comunicado de Fenapes sobre el desalojo del Codicen
Comunicado del MEC sobre desalojo del edificio del Codicen
Comunicado del Ministerio del Interior sobre el desalojo del Codicen

***

Transcripción: Andrea Martínez

Rodrigo Abelenda

Notas Relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*Es obligatorio poner nombre y apellido