El presidente de Ancap, José Coya, renunció ayer luego de que trascendiera que el presidente Vázquez tenía resuelta la remoción del directorio de la petrolera. En diálogo con En Perspectiva el senador Marcos Otheguy consideró que la decisión de Vázquez no afecta el contenido del informe final del Frente Amplio en la comisión investigadora porque la destitución “tiene que ver más con el futuro de la empresa que con una evaluación de su gestión”. Además consideró que el sustituto de Coya debe “conocer la empresa”.
EN PERSPECTIVA
Viernes 05.02.2016, hora 7.48
EMILIANO COTELO (EC) —la diaria indica: “Tras versiones de prensa que adelantaban su relevo, renunciaron los directores frenteamplistas de ANCAP”, La República titula: “Ancap: directores ponen renuncias a disposición”, El País lo enfoca así: “Vázquez barre cúpula del Frente Amplio [FA] en Ancap”, y El Observador dice: “Sendic pierde control de Ancap y Vázquez rechaza sustituto astorista”.
Tomo la versión de la diaria: “El tema se estaba conversando desde hace semanas, pero se precipitó ayer. El semanario Búsqueda publicó en su portada que el presidente Tabaré Vázquez preparaba el relevo de autoridades de Ancap, y que había realizado, a tales efectos, una ronda de consultas entre referentes del oficialismo, sondeando eventuales sustitutos. Tras la publicación, Vázquez convocó a una reunión en la Torre Ejecutiva al vicepresidente Raúl Sendic y a los ministros Danilo Astori (Economía y Finanzas) y Carolina Cosse (Industria, Energía y Minería). Allí les comunicó su decisión: remover a todo el directorio de ANCAP el 17 de febrero, luego de que se presenten los informes de todos los partidos políticos en la comisión investigadora de Ancap, instancia que está prevista para ese mismo día. Astori y Cosse se manifestaron de acuerdo con la decisión, pero Raúl Sendic la objetó y dijo que era un ‘profundo error’. Según relataron fuentes oficialistas a la diaria, Sendic argumentó que debía mantenerse el apoyo al Directorio para que pudiera desarrollar los planes que estaban previstos. Apuntó que debía tenerse en cuenta que la gerencia general asumió recientemente y que la gerencia económico-financiera asumió recién esta semana. Dijo que últimamente hubo buenas noticias para el ente, como el avance vinculado a la exploración de hidrocarburos y el hecho de que los números del balance de 2015 fueron ‘mucho mejores’ que en años anteriores. Remarcó que durante todo este tiempo se estuvo ‘bancando la embestida de la derecha’ y que había que seguir resistiendo a ella”.
Pero Vázquez “reiteró los argumentos que ha manejado públicamente, respecto de que en ANCAP se cometieron errores y que debía actuarse en consecuencia, relevando a los integrantes del Directorio”.
Pero claro, la postura de Vázquez según esta nota era que los cambios se produjeran el 17 de febrero, sin embargo, “ni bien el presidente de ANCAP, José Coya […], y los tres integrantes del oficialismo en el ente, Ruben Barboza, Juan Gómez y Fernando Acuña, se enteraron de que Vázquez había decidido removerlos a mediados de febrero, decidieron acelerar los procesos y presentar ayer mismo su renuncia […] Coya concurrió a la Torre Ejecutiva con su renuncia en mano para presentársela personalmente a Vázquez, pero no fue recibido por el presidente. En cambio, lo atendió el secretario de Presidencia, Miguel Toma, a quien le entregó su dimisión”.
Vamos a tener a propósito de esta novedad varios puntos de vista, pero en primer lugar vamos al propio oficialismo, a la corriente que encabeza Sendic, la 711. Estamos con el senador Marcos Otheguy, presidente además de la comisión investigadora sobre Ancap.
¿Cuál es su lectura de los hechos de ayer?
MARCOS OTHEGUY (MO) —Hay un conjunto de detalles -que por supuesto desconozco- que relatan los medios de prensa sobre cómo se fue procesando esta decisión…
El presidente de la República tiene todo el derecho de tomar estas decisiones, en ese sentido nosotros siempre vamos a respaldarlas. Lo que sí decimos es que no la compartimos. Primero por un tema de oportunidad, nos parece que había que cerrar un ciclo con relación a Ancap, ese ciclo cierra el 17 de febrero, cuando se presenten las conclusiones de la investigadora. Se ha dicho mucha cosa sobre Ancap, muchas que nosotros estamos convencidos de que son falsas, inexactas, que no están en el verdadero relato que hay que instalar sobre lo que hizo Ancap en los últimos diez años. Nos parecía razonable cerrar esta etapa para concentrarnos en el futuro de la empresa, que es importante y promisorio, Ancap tiene en sus manos un conjunto de cosas bien relevante, como la prospección petrolera este año, etcétera. Por lo tanto en el caso de que el presidente viera necesario hacer algunos cambios nos parece que tenían que ser posteriores a concluir este proceso de la investigadora y de lo que se ha debatido con respecto a Ancap.
EC —¿Ustedes entendían que los cambios debían ocurrir incluso más allá del 17 de febrero?
MO —A nosotros nos parece que en el caso que se concluyera que era necesario realizar cambios en el Directorio de Ancap éstos deberían ser, eventualmente, posteriores a haber cerrado este ciclo de debate sobre la investigadora.
EC —¿Y cuándo iba a ser eso?
MO —Bueno, la investigadora concluye el 17 de febrero, por lo tanto a partir de ese día todo este debate con respecto a lo que pasó en Ancap está concluyendo, esa es la fecha en la que cierra esta etapa de la investigadora.
EC —Según la versión de la diaria Vázquez era de ese criterio, que los cambios se produjeran a partir del 17 de febrero, sin embargo al enterarse de esa posición los directores frenteamplistas de Ancap optaron por presentar sus renuncias ayer mismo.
MO —Lo que pasa es que en la medida que estos temas se instalan, se discuten y se toman decisiones, más allá de que sean con fecha diferida… eso al otro día es público. Acá hay que entender que son compañeros cuyos nombres han sido muy manoseados, muy manoseados, durante todo este tiempo, nosotros creemos que injustamente. Por lo tanto, es bastante razonable que en la medida que esto se hace público ellos presenten la renuncia…
EC —¿Usted habló con ellos en el día de ayer?
MO —Nosotros tuvimos intercambios con algunos de ellos en el día de ayer.
EC —¿Y las cosas son como las cuenta la diaria? ¿Vázquez era partidario de cambios a partir del 17 de febrero y Coya y los otros directores decidieron dimitir ayer mismo?
MO —Hasta donde nosotros sabemos era clara y firme la decisión del presidente de la República, yo la fecha exactamente no puedo precisarla pero sí en algún momento se iba a hacer efectiva esa remoción. Desde el momento en el que esa decisión es firme por parte del presidente es bastante razonable que los compañeros pongan su renuncia arriba de la mesa.
EC —Un aspecto que incluye la nota de la diaria es el contexto en otro sentido: esta semana estaba empezando a analizarse en la bancada de senadores del FA el informe final de la comisión investigadora. Había un borrador que usted mismo había preparado donde se sostenía que no había habido “ilícitos ni irregularidades” y donde no había referencias a errores de gestión. La postura de Vázquez en cuanto a remover a los directores frenteamplistas, ¿no implica laudar, sostener otro criterio diferente a ese que se venía plasmando en el borrador del informe?
MO —No, no, yo no puedo concluir eso. Acá estamos hablando de la empresa y de decisiones que está tomando el actual presidente de la República mirando hacia adelante y los objetivos que se están planteando con relación a Ancap. No tiene nada que ver con lo que nosotros estuvimos analizando en la investigadora.
EC —¿No? La decisión de remover directores, ¿no implica que hay detrás una convicción de que hubo, por lo menos, errores?
MO —Yo no sé si se está evaluando la decisión hacia atrás o si se está poniendo el foco en los desafíos que tiene a futuro la empresa. Es el presidente de la República, yo no puedo interpretar intenciones, para eso tendría que tener los fundamentos precisos del presidente. Yo me inclino a pensar que acá hubo un Directorio, un equipo de gestión -que en realidad es parcialmente así porque hay directores que son nuevos, que no son parte de la gestión pasada de la empresa-, que cumplió un rol para las tareas que Ancap tuvo en estos diez años hacia atrás, pero no necesariamente el presidente tiene que visualizar que es el mejor dirigir la empresa en los desafíos futuros que esta tiene.
Creo que está más asociado al futuro de la empresa y a los desafíos que tiene hacia adelante que hacia una evaluación de lo que fueron estos últimos diez años. Tiendo a pensar que esa es la visión del presidente de la República.
EC —¿Usted confirma que Coya en realidad ya había presentado la renuncia el año pasado y que no se le había aceptado en ese momento?
MO —No me consta, lo que sí sé es que desde el momento que empezaron a cuestionar directamente los nombres de algunos directores frenteamplistas de Ancap esos compañeros pusieron a disposición del presidente la continuidad o no de dicha responsabilidad. Eso es de orden. Pero no sé si efectivamente presentó la renuncia en algún momento.
EC —¿Cómo hay que encarar ahora los próximos pasos, desde su punto de vista? Por ejemplo, el sector que usted integra, que se identifica con la 711, ¿entiende que esos cargos en el directorio de Ancap deben pertenecer a nombres de ustedes?
MO —La verdad es que nosotros no reclamamos públicamente ningún tipo de cargo o cuota, vamos a apoyar al gobierno del FA, al presidente de la República desde los lugares en los que nos toque estar, y eso lo define el presidente. Nosotros públicamente nunca manifestamos molestia ni reclamamos cuotas de participación en el gobierno en función del caudal electoral que tenemos, por lo tanto tampoco lo vamos a hacer en esta oportunidad.
EC —Se ha manejado el nombre de Javier Liberman, economista del Frente Líber Seregni (FLS), un hombre de confianza de [el ministro de Economía] Danilo Astori, ¿qué piensan de un nombre de ese estilo?
MO —No lo conozco, realmente no conozco al compañero por lo tanto no puedo hacer un juicio de valor. Lo que sí es claro es que Ancap es una empresa muy compleja…
EC —Mi pregunta es: ¿los equilibrios en la interna del FA cuentan? Quiero decir: ¿ustedes ven como un obstáculo que vaya a presidir Ancap alguien identificado con el astorismo?
MO —No, nosotros no vamos a medir a qué sector pertenece el compañero o la compañera que el presidente defina, lo que sí vamos a opinar es que tiene que ser gente que conozca la empresa. Cuando uno remueve a todo un Directorio… no es sencillo pararse en Ancap y comprender a cabalidad el funcionamiento del grupo empresarial más grande que tiene el país, nosotros en esto vamos a poner el foco en que Ancap no se paralice, que no vea afectados los planes que viene impulsando en los últimos meses, sobre todo por la importancia y la relevancia que estos tienen. Sí nos parece razonable que se recurra, por lo menos en parte de la integración del Directorio, a personas que tengan conocimiento sobre Ancap.
EC —Ahora, en el corto plazo, ¿cómo se resuelve eso? Aparentemente se iría a designar de manera interina a integrantes de directorios de otras empresas públicas.
MO —Sí, eso siempre sucede, pero me imagino que el presidente ya debe tener en carpeta algunos nombres, supongo, no lo sé. Sí me animo a plantear un criterio: a nosotros nos parece que tiene que haber en ese equipo gente que conozca a la empresa.
EC —En cuanto a la bancada del FA y la discusión sobre el informe final de la comisión investigadora, ¿qué cambia de ahora en adelante?
MO —Desde nuestro punto de vista nada, nosotros venimos trabajando muy bien en la bancada tratando de consensuar el documento. El texto tiene puesto el foco, en definitiva, en lo que era el cometido de la investigadora: establecer si existieron irregularidades o ilícitos en el funcionamiento de Ancap. En eso el informe es concluyente, nosotros indicamos que no se ha logrado fundamentar la existencia de irregularidades o ilícitos. En segunda medida se explica lo que se propuso Ancap en el año 2005, a través de definiciones del Poder Ejecutivo y del Plan Estratégico, para en definitiva dar cuenta de esos objetivos, que implicaron un cambio trascendente para la empresa. La línea argumental va a ir por ahí.
EC —Pero el planteo inicial de ese borrador ha generado diferencias en el FA, ¿no?
MO —Sí, hay algunos matices, como siempre los hay, con respecto a algunos de los puntos. Hay una definición de todos los integrantes de la bancada de senadores del FA para hacer el esfuerzo de tener un documento consensuado, y estamos convencido de que vamos a lograrlo. En eso estamos trabajando.
EC —Sí, pero hay un corte con el FLS, por ejemplo.
MO —No, en realidad nosotros no hemos recibido planteos como del FLS, en este sentido hay compañeras y compañeros en la bancada que representan a sectores [que pertenecen al FLS] -Asamblea Uruguay, Nuevo Espacio-, y no ha habido planteos como bloques sino opiniones de los senadores, y sobre esas opiniones estamos redactando el documento.
***
Transcripción: Andrea Martínez
Foto en Home: El senador Marcos Otheguy conversa con su colega Rubén Martínez Huelmo durante una sesión de la comisión investigadora sobre Ancap. Crédito: Pablo Vignali/adhoc Fotos
