En entrevista con En Perspectiva, el candidato del Partido de la Concertación (PdlC) por el Partido Colorado (PC), Ricardo Rachetti, criticó que varios candidatos estén prometiendo bajar el boleto después de haberlo criticado a él cuando realizó esa propuesta. En este sentido, prometió que, si gana las elecciones, bajará el boleto a 18 pesos el 1° de octubre por medio de un decreto municipal.
Viernes 24.04.2015, hora 8.14
EMILIANO COTELO:
Ricardo Rachetti, abogado y prosecretario de Peñarol, aceptó ser candidato a intendente a principios de febrero, en uno de los momentos más críticos en la historia del Partido Colorado [PC]. Su nombre surgió luego de que Ney Castillo, que en principio era el postulante colorado dentro del Partido de la Concertación [PdlC], renunció, alegando que no contaba con apoyo suficiente de sus correligionarios
Hoy toda aquella situación traumática parece estarle pasándole factura a Rachetti, que marca apenas 3% en las encuestas de intención de voto, ubicado tercero entre los votantes de la Concertación, donde Edgardo Novick tiene 14% y Álvaro Garcé 12%.
¿Cómo se maneja frente a estos obstáculos, cuando faltan dos semanas para la elección? ¿Cuál va a ser su futuro político? Hay una cantidad de preguntas, vamos a charlar con el doctor Ricardo Rachetti a partir de este momento.
Yo recordaba recién el contexto interno en el que usted aceptó ser candidato a la Intendencia de Montevideo [IM], hace apenas dos meses y medio, cuando se bajó Ney Castillo. Pero podría agregar otros datos: en las elecciones nacionales el PC había votado muy por debajo de lo esperado, 12%, 13%, aquel resultado había dado lugar a un clima muy caldeado dentro del partido, y, por si eso fuera poco, las arcas estaban prácticamente secas. En ese escenario, ¿qué fue lo que lo terminó convenciendo?, ¿por qué aceptó la candidatura?
RICARDO RACHETTI:
En primer lugar, yo me defino como militante colorado, trabajo dentro del partido desde el año 1982, en las elecciones internas y en la salida democrática, y seguí trabajando después, pero siempre como un militante, nunca tratando de obtener cargos electivos ni tampoco pretendiendo cargos ejecutivos, lo mío era la actividad privada, obviamente siempre siguiendo de cerca y ayudando a mi partido. Cuando sucedieron los hechos que sucedieron, yo como militante me consideré en el deber de dar una mano a mi partido, de asumir una bandera, de decir: “El partido necesita a una persona que la represente en el PdlC”, y como militante, como decía recién, soy un militante, con responsabilidad política.
EC – “Esto es una cruzada”, dijo en el acto de proclamación.
RR – Si, es que es una cruzada, es un momento difícil del partido en el que había que poner el pecho a las balas y decir: “Bueno, acá estamos, el partido está de pie”, tratando de recuperarse electoral y anímicamente, porque fue un golpe duro lo de octubre.
EC – Pero: ¿usted levantó la mano en ese momento de crisis o vinieron a buscarlo?
RR – No, me vinieron a buscar.
EC – Por qué, cuál era el factor que había en usted por el cual podía pensarse en usted como candidato a la IM?
RR – En primer lugar mi condición innegable… todo el mundo sabe que soy un colorado de toda la vida. Tuve una participación pública en la actividad gremial, soy suplente en el Directorio del Colegio de Abogados del Uruguay, y a su vez prosecretario de Peñarol. He tenido una actividad pública que en cierta forma no arrancaba de cero, creo que eso era importante, me imagino que lo deben haber tomado en cuenta. Al principio, cuando me vinieron a plantear [la propuesta] la verdad que me tomó muy de sorpresa, pero un colorado como yo, militante, no podía decir que no. Acá estamos, trabajando por lograr el mejor resultado, creo que el paso de los días hasta el 10 de mayo nos va a decir que venimos por el buen camino.
EC – ¿Cómo encara la campaña sabiendo que no cuenta con el apoyo del diputado colorado más votado en Montevideo, Guillermo Facello, que está apoyando a Novick, o sin el trabajo fuerte de otros connotados dirigentes de la capital, pienso en Fernando Amado, que se llamó a silencio hasta el final de la campaña?
RR – Son dos casos diferentes.
EC – Pero son dos ausencias en su movimiento.
RR – Son dos casos diferentes. En el caso de Fernando Amado él directamente se pronunció y dijo: no voy a trabajar por el PdlC, pero voy a votar por el candidato colorado. Ese es un tema. En el caso de Guillermo Facello… bueno, el PC se ha caracterizado por ser un partido de hombres libres, cada uno sabe lo que hace. También digo que soy de los que creo que la gran mayoría de los votos los tiene el candidato, que la gente elige al candidato y después busca cuál es la mejor opción dentro de las listas, pero los votos los tiene el candidato. Así que vamos a ver cuántos votos tiene el señor Guillermo Facello al final de la elección.
EC – Pedro Bordaberry recién está reapareciendo ahora, en estos últimos días de la campaña…
RR – Pedro Bordaberry está apareciendo, ahora anda con problemita de salud, pero sin lugar a dudas ha aparecido, hizo un acto, puso una lista. Está con una participación activa y creemos que va a ser fundamental en el último tramo.
EC – Cuando Ney Castillo desistió de su candidatura se dijo que lo hacía molesto porque Novick había “abierto la billetera” para ganarse el apoyo de algunos dirigentes del PC. ¿A usted le consta eso?
RR – Son palabras de Ney, no son palabras mías.
EC – ¿Y usted?, ¿cómo se maneja en materia de fondos en esta campaña?
RR – Me manejo obviamente con fondos de empresas y amigos que han aportado para poder llevar adelante esta campaña, lógicamente.
EC – ¿Usted mismo ha tenido que poner?
RR – Yo he puesto lo necesario, pero la gran mayoría la han puesto las persona que colaboran con el partido y que están convencidas de que un batllismo fuerte es la alternativa a este sistema frenteamplista de poder.
EC – ¿Usted ahora está en una competencia con Novick por los votos colorados?
RR – No, yo no estoy en competencia con Novick. Edgardo es un buen tipo a quien yo pretendo… tengo una buena relación y pretendo seguir teniéndola; eso es lo primero de todo. Obviamente que tenemos un sector de gente que compartimos y que estamos disputando, pero tenemos una muy buena relación.
EC – El Comité Ejecutivo Nacional del PC ha remarcado que usted es el único candidato colorado en Montevideo.
RR – Y no solamente eso, la Convención Departamental ratificó lo dicho por la Convención, incluso con el voto de Facello, que la preside.
EC – Hay un spot de la lista 102020 de Vamos Uruguay que también dice que usted es el único candidato colorado en Montevideo. Hay como una imperiosa necesidad de resaltar eso.
RR – Y si, pero eso forma parte de la política, es lógico. No le veo nada malo a eso y me parece que está bueno, que el PC lo que está haciendo es resaltar que el candidato colorado soy yo, independientemente de algún otro colorado que pretenda apoyar otra candidatura dentro del PdlC.
EC – Recién hablábamos de por qué usted aceptó y de por qué habían ido a buscarlo…
RR – ¿Por qué no aceptar? Le cambio la pregunta.
EC – Y, porque tenía por delante una cuesta arriba bravísima.
RR – Ser candidato del PC es un honor de cualquier militante colorado. Eso es lo más importante.
EC – Le complemento la pregunta con esto que venía a continuación: ¿qué credenciales, que conocimientos, tenía usted de los asuntos municipales?, porque obviamente de eso tenía que hablar y a propósito de eso tenía que presentar propuestas, planteos, etcétera.
RR – En primer lugar, soy un que vive en Montevideo, recorro Montevideo, vivo en el oeste, no en el este, tengo amigos en el este, el oeste, el norte y el sur, así que conozco bien Montevideo y su problemática. En segundo lugar, obviamente después de llegar acá y asumir esta tarea, hay que estudiar, hay que buscar asesorarse. Tengo al lado mío al edil [Mario] Barbato, que realmente es un libro abierto y fue quien presidió los equipos de ese programa muy completo que tiene el PC.
EC – Lo estuve revisando ayer y me sorprendió lo extenso que es, son 97 páginas, y lo trabajado que está. ¿Se armó ahora, no más, desde la proclamación, en estos meses?
RR – Lo armamos ahora, trabajando de día y de noche y a toda hora. Cuando lo terminamos, el 16 de marzo, realmente dijimos: “misión cumplida, le vamos a entregar a la ciudadanía un programa del Montevideo que queremos”, un Montevideo moderno, diferente.
EC – Quien recorra ese programa tal vez se sorprenda, porque de su comienzo como candidato muchos pueden haber sacado la impresión de que usted venía a cortar grueso. Pienso por ejemplo en aquellas declaraciones que hacía sobre [la candidata del Frente Amplio a la IM] Lucía Topolansky y la polémica que se armó al respecto.
RR – Lo voy a corregir: yo no hice declaraciones sobre Lucía Topolansky, se filtró una conversación interna dentro de una reunión, interna, y aparte esas palabras no fueron las que yo dije. Fue totalmente tergiversado eso, a tal punto que yo se lo dije a Topolansky y el tema terminó ahí. No fueron declaraciones mías, lo que pasa es que obviamente fueron usadas políticamente por quien le convenía que así fuera.
EC – ¿Cómo quedó su relación con Topolansky?
RR – Bien, normal, yo no pedí disculpas por algo que no dije, pero sí hablé con ella y le aclaré los temas, hemos sacado fotos, nos hemos saludado, ningún problema.
EC – Una de sus banderas de campaña ha sido la baja del precio del boleto, de 24 a 18 pesos, y no solo eso, también la crítica a la forma en que la IM controla a las empresas de ómnibus. ¿Por qué se centró en este tema, por qué lo tomó con tanto énfasis?
RR – Nosotros no solamente dijimos el tema del precio del boleto, dijimos el transporte en general, que es malo, lento y caro. Tenemos el boleto más caro de América, 24 pesos, ahora un poquito menos de un dólar. ¿Por qué nos centramos en esto?, porque realmente el sistema de transporte colapsa. Tenemos un sistema de transporte colectivo en el que se le da 90 millones de dólares de subsidios. El municipio toma en cuenta los datos que le pasan las empresas para tomar en cuenta una paramétrica que hacen ellas, que es secreta, porque no se la dan a nadie, y fijan un precio. En él se establece, de antemano la ganancia de la empresa, tienen una renta de capital, entonces vendan lo que vendan ellos tienen una ganancia, cosa que no sucede en ninguna otra actividad.
En segundo lugar, es un sistema que no le sirve a nadie. ¿Por qué?, porque quienes subsidian por ejemplo el gasoil a través del fideicomiso son la industria y el agro, y por otro lado tenemos los vecinos de Montevideo con sus tributos domiciliarios de Contribución Inmobiliaria y Patente de Rodados, porque en definitiva es un combo de subsidios. ¿Todo el mundo subsidia esta actividad y tenemos el boleto más caro de América?, ¿y no puede competir con el auto? El auto o la moto son más baratos que el ómnibus. Yo vivo en el Prado, me voy de mi casa a mi oficina, 5,5 kilómetros, en un auto promedio de 180 kilómetros con 20 litros y gasto 24 pesos. Voy solo, pero si voy con cuatro personas gastamos cuatro pesos cada uno. No tiene sentido que el transporte…
EC – La cuenta es un poco más compleja porque hay que considerar la amortización del vehículo, el mantenimiento, etcétera.
RR – Perfecto.
EC – El gasto no es solo el combustible.
RR – No, está bien, ¿pero sabe cuál es la incidencia del combustible en el ómnibus? 2.50 pesos, esa es la incidencia, ¿sabe a cuánto compran el gasoil en el ómnibus? 13,13 pesos, mientras que en las estaciones de servicio sale 37,70. Entonces, es un montón, fijese que el 15 de enero estaba el señor [Hugo] Bosca, director de Tránsito que estuvo relacionado con el transporte, dijo que se habían vendido 295 millones de boletos en 2014. Un mes después, cuando yo empiezo a salir con el tema del boleto, sale [Néstor] Campal, que es director de Movilidad Urbana, y dice: si bajamos seis pesos eso tiene un costo de 2.100 millones de pesos anuales. Si yo divido 2.100 millones de pesos en seis me da la cantidad de boletos: me da 350 millones de boletos. ¿Cuántos boletos se vendieron en 2014?, ¿350 o 295 millones? Uno de los dos le está errando a la cifra.
Pero no queda ahí, Campal dice que si le sacamos los subsidios, que yo nunca dije de sacar los subsidios, los quiero dejar, el boleto saldría 29 pesos. Después [la intendenta de Montevideo] Ana Olivera en unas declaraciones dijo que sin subsidios el boleto saldría 33 pesos. Ahora hace poquito Topolansky dijo que sin subsidios saldría 34 pesos. Y ayer, otra vez Ana Olivera, 35 pesos, porque tiene inflación, en una semana sube dos pesos.
Realmente no saben ni cuántos boletos venden, ni cuántos… porque toman por cierto todo lo que le dicen las empresas.
EC – Usted ha dicho, palabra más, palabra menos, que considera probable que las empresas le estén transmitiendo a la IM información manipulada.
RR – No, yo estoy diciendo que si a mí no me controla nadie paso los costos que quiero pasar para que un precio esté de determinada manera.
EC – Pero implícitamente está diciendo que las empresas mienten, que acomodan los números para que el precio del boleto sea el mejor para ellos.
RR – Y si yo no ejerzo el control… No existe ningún control, Topolansky dijo: el Frente tiene un grave problema con el control, lo dijo ella, no lo dije yo.
EC – Efectivamente fue una declaración.
RR – Entonces es un grave problema. Por ejemplo si soy ministro de Transporte y tengo una obra pública, ¿qué tengo que tener?, tengo que tener un sobrestante que controle que se hagan bien las cosas. ¿Qué pasa acá?, ¡se les dan 90 millones de dólares y nadie controla nada! la única respuesta que obtuve fue de Bosca, que dijo “No, las empresas están auditadas”, sí, Pluna está auditada, Petrobras estuvo auditada… Me parece que ese no es el camino, porque puede haber un montón de costos que yo entiendo que no deben formar parte del boleto y que sí lo están. Hay horas extra que no figuran en planilla, que se pagan en negro, y se están contabilizando a los efectos del boleto, por ejemplo. No se controla la cantidad de horas que realiza un conductor en un ómnibus, por ejemplo, con todo el peligro que lleva eso con gente viajando adentro de los ómnibus. ¿O a usted le parece bien, aparte del precio, cómo viaja la gente en un ómnibus?, viajan como sardina en lata, adelante del todo dice cuál es la capacidad máxima y la duplican, pero yo nunca vi a la IM multar, la IM no multa a las unidades de transporte por duplicar la capacidad con la cantidad de gente que sube arriba del ómnibus. Hay que cambiar las frecuencias…
EC – En las declaraciones que hacen los candidatos a la IM del Frente Amplio hay un implícito de insatisfacción con el servicio, y en algunos casos explícito.
RR – ¿Pero usted se acuerda de las cosas que me dijeron cuando yo dije “boleto a 18 pesos”?
EC – Si, me acuerdo, por eso estamos hablando de esto…
RR – Y ahora parece que se puede bajar el boleto, ahora parece que se puede mejorar el transporte. Antes no se podía ni mejorar ni bajar el precio del boleto. Una cosa increíble…
EC – Usted alude por ejemplo a la propuesta de Topolansky, que se ha dado a conocer en estos días, que incluye en determinado momento, a partir del tercer año de gobierno, la entrada en un proceso de rebaja del precio a partir de un pacto social, etcétera. ¿A eso está aludiendo?
RR – Yo estoy aludiendo a que se puede bajar el boleto, a que ella misma… A ver, es increíble ver a Topolansky hacer el anuncio al lado de [el presidente de Cutcsa, José] Salgado es bastante increíble. ¡Cómo se van cambiando las situaciones!
EC – ¿A qué alude con eso?
RR – Yo creo que el humanismo es otra cosa
EC – ¿Alude a la IM, o a Salgado?
RR – Aludo a la IM, a Topolansky, que ahora está al lado del sector corporativo. A mí me parece muy bien que el sector corporativo tenga ganancias, pero en un tema tan sensible como el transporte, que afecta a toda la clase media y la clase trabajadora, no puede estar… Porque aparte Salgado, aplaudiendo la propuesta de Topolansky, que obviamente no fue sin saberla, se reunieron antes. Esta es la propuesta que les hace el sector corporativo, no es la propuesta de…
EC – Bueno, la explicación es que para elaborar esta propuesta el equipo de campaña de Topolansky consultó a las empresas. ¿Usted dice que la hicieron las empresas?
RR – No, yo estoy diciendo… A ver, ¿usted conoce a alguna empresa que haya dicho que no se puede bajar a 18 pesos [el boleto]? [Silencio.] Porque yo hace un mes que lo estoy diciendo y no escuché a ninguna empresa decirlo. El señor Salgado habló de mí pero sin embargo no dijo que no se podía bajar.
EC – Si, en realidad lo que dijo fue que no lo conocía a usted como candidato, que no marcaba en el score,
una cosa por el estilo.
RR – Pero no dijo en ningún momento que no se podía bajar. Ni Salgado ni nadie, ¿sabe por qué?, porque se puede bajar, y porque la IM se acostumbró. Hizo la campaña diciendo que iba a subir el boleto una vez por año aplicando una paramétrica que hay que cambiar, hay que sacar, pero aparte de eso en el último año se acostumbró a que el decreto municipal es para subir el boleto: a 22, a 23 y a 24 pesos por decreto municipal. ¿Y sabe qué?, el decreto municipal va a servir para bajar el boleto.
***
EC – Para completar lo del boleto de transporte colectivo de Montevideo, a grandes rasgos, ¿cómo se baja el precio de 24 a 18 pesos?
RR – En primer lugar debo decir que la rebaja del boleto no… En primer lugar hice una conferencia de prensa explicando todos los detalles y aportando un montón de números que obviamente no los podemos explicar acá, pero la rebaja del boleto es una rebaja que va directamente al bolsillo de la gente. Nosotros la vamos a hacer por decreto, acá se ha subido el boleto de 22 a 23 y a 24 pesos en el último año, incumpliendo una promesa electoral del Frente Amplio que decía que lo iba a aumentar una vez sola por año, y por decreto municipal. Pero el decreto municipal no solo sirve para subir el boleto, sirve también para bajarlo. Nosotros vamos a bajar el boleto a partir del 1° de octubre, porque las empresas se tienen que preparar, a 18 pesos.
EC – En un solo acto y en octubre, usted propone bajar el precio de 24 a 18 pesos.
RR – El 1° de octubre.
EC – ¿Y si las empresas sostienen que eso es inviable?
RR – Nosotros ya lo hemos dicho, tenemos ya los datos de empresas que estarían dispuestas a dar el servicio y para eso vamos a abrir el mercado a otras empresas para que vengan a competir. ¿Por qué tiene que hacer cuatro empresas?
EC – ¿Se puede hacer?, ¿el marco legal permite de un día para el otro hacer ese cambio?
RR – ¿Y por qué no? El marco legal lo permite, y si no lo permitiera se cambia de tal forma que se pueda beneficiar a la gente. Esto es a favor de la gente, no podemos tener el boleto más caro de América, en Buenos Aires vale 10 pesos y en Salto vale seis, no puede ser… ¿Usted sabe que si reducimos el boleto a 18 pesos la gente ahorra por año 40 millones de dólares, que vuelven al mercado mediante la adquisición de otros productos y van a generar alrededor de 900 nuevos puestos de trabajo; que va a colaborar con el gobierno en la baja de la inflación? Todo son ganancias, lo que pasa es que hay gente a la que le molesta o hay candidatos que les molesta porque este era un tema tabú. El Frente Amplio no quería hablar de la baja del precio del boleto porque les estaba mintiendo a los frenteamplistas, no les estaba diciendo que ellos estaban pagando un sobreprecio que es para ganancia de las empresas. ¿Se da cuenta qué horrible ahora para el frenteamplista entender que están defendiendo al sector corporativo, y no poner una paramétrica en cuyo centro esté la persona? Nosotros somos batllistas, los batllistas somos humanistas, y como humanistas en el centro de la gestión ponemos al ser humano. Para nosotros es vital bajar el precio del boleto para que la gente tenga más capacidad de ahorro, recupere el salario real entre 2% y 3%, para que aumente la cantidad de nuevos puestos de trabajo, ayudemos al gobierno con la lucha contra la inflación… Es un montón de ventajas brutal, va a haber un aumento de la venta de boletos, lógicamente.
EC – Usted propone otras medidas para el transporte urbano. Por ejemplo un servicio de ferries que atraviesen la bahía y conecten el Cerro con el Centro.
RR – Si, lo que pasa es que nosotros entendemos que hay que modernizar la ciudad y darle participación al sector privado para que desarrolle emprendimientos que en definitiva redundan en beneficio de la gente y de la modernidad de la ciudad. Nosotros queremos un ferry que conecte, y de esa forma también vamos a descongestionar de autos la ciudad. Eso está bueno.
EC – Ahora, ese ferry, ¿de dónde saldría? Porque el puerto de Montevideo está saturado.
RR – Podría salir del puerto de Montevideo o se le buscaría la vuelta de por dónde salir desde dentro del puerto y no directamente de donde están los barcos más importantes.
EC – Es un problema ese.
RR – Es un problema pero la solución es muy importante. Tendríamos que encontrar el lugar de dónde salir, como también se le encontró a Buquebus.
EC – Pero hasta de Buquebus se habla a veces de que es un problema y que hay que reubicarlo.
RR – Justamente, más allá de si hay que reubicarlo o no, hay que tratar de buscar soluciones para la gente. El Cerro es una barriada muy importante que con esto sería… aparte en todas las grandes ciudades que tienen una bahía como esta existe el ferry, y si hay privados dispuestos a invertir y a dar puestos de trabajo, bienvenidos sean, que inviertan y que logremos un beneficio para una barriada importante de Montevideo.
EC – Pero entonces no sería un servicios de la IM, sería un servicio concesionado.
RR – Sería un servicio concesionado con inversión privada.
EC – Usted también propone un metro, y el candidato Álvaro Garcé dice que estamos hablando de 100 millones de dólares el kilómetro, una locura.
RR – En primer lugar, vuelvo a reiterar: en el tema del metro yo todavía no tengo los números, no estoy pensando en una posibilidad en la cual el metro sea público, sino que sea privado, y que a su vez el que haga la inversión sea un privado, o que sea público y privado, las dos cosas, porque para algo existe la inversión pública y privada. Todavía no tenemos detallados los números de lo que saldría, pero estaría muy bueno que se haga, si es que los números dan. Obviamente que la inversión privada o la pública no se van a dar si los números son de tal magnitud.
EC – ¿Pero no es un tema que ya está discutido, que ha sido tratado en distintas ocasiones? Usted dice que sería bueno construir uno si los números dieron, parece bastante obvio que sería bueno si los números dieran, el tema es si los números dan.
RR – Yo todavía no tengo esos números, el inversor privado, que es europeo, todavía no nos ha dado esos números.
EC – ¿Hay un inversor que está manifestando un interés concreto?
RR – Si, es más, tiene cuatro líneas y abarca prácticamente toda la ciudad. Obviamente va a empezar con una zona y terminará con toda la ciudad.
EC – Hemos empezado hablando del transporte en Montevideo, pero más globalmente, ¿cómo define su propuesta para el departamento?
RR – Yo defino una propuesta donde se mezcla la solidaridad social con la modernización de la ciudad. Montevideo se quedó en los últimos 10 años, producto de que cuando ganó el Frente Amplio la elección nacional lejos de generarle una solución le generó un problema: la ciudad quedó estática. Era lógico que el Frente Amplio ganara en octubre la elección, producto de un montón de factores, pero si uno mira la IM en los últimos 25 años, y sobre todo en los últimos 10, es una IM que está ávida de inversiones. No se ha modernizado, y creo que lo que hay que hacer es modernizar la ciudad, siempre tomando en cuenta la responsabilidad y la solidaridad social, el humanismo, que está tan vigente en el PC y en el batllismo.
Para mí una ciudad moderna implica que haya obras concretas, como por ejemplo… empecemos por lo gratis, ¿cómo podemos tener un tránsito colapsado y no tomar medidas?, tomemos medidas. ¿Dónde está el problema de General Flores?, el problema de General Flores está desde el Palacio Legislativo hasta Bulevar Artigas. Bueno: flechemos las avenidas General Flores y San Martín, una para un lado y la otra para el otro, generemos dos avenidas importantes desde Bulevar Artigas hasta el Parlamento con cuatro carriles, que beneficie el traslado de los ómnibus, los taxis, los autos, y haga que los comerciantes estén todos felices, porque realmente va a haber un movimiento bastante importante.
EC – Implícitamente está cuestionando las obras del corredor General Flores.
RR – Ya vamos a llegar a las obras de General Flores… el corredor de General Flores se hizo donde no había problemas de tránsito, en esa zona el tránsito era fluido, y sin embargo hacen el corredor, que provocó 20 millones de dólares.
EC – Por eso decía que en su planteo había una crítica implícita a esa otra obra, porque usted dice: el problema no está ahí, está de Bulevar Artigas hacia el Palacio Legislativo, y corregirlo podría costar cero si se fuera por el camino de flechar General Flores por un lado y San Martín por otro.
RR – Si, hasta Bulevar Artigas. En General Flores sin dudas volver a la situación anterior, en Garzón sería diferente, creo que hay que buscarle una funcionalidad. Lo que pasa es que los corredores en Uruguay se hacen diferente a como se hacen en el mundo. En el mundo son mucho más amplios, no son como es el corredor Garzón, que si los ómnibus se descuidan se chocan los espejos, y que por afuera también circulan ómnibus. No puede ser así, tiene que asegurar a todos los ómnibus porque para eso se le di el corredor.
Pero yendo de vuelta a la propuesta, porque a mí me gusta proponer, me gusta decir cosas. Yo decía las cosas que son gratis: el tema del flechamiento de la rambla del este al oeste, desde el este y desde el oeste hasta la Ciudad Vieja, entonces la gente que viene desde el Cerro o el Paso de la Arena agarra toda la rambla y se va hasta la Ciudad Vieja, y la gente que viene del este, si se puede hacer un acuerdo con la Intendencia de Canelones. Lo hacemos desde El Pinar hasta Ciudad Vieja, desde las 7.00 hasta las 10.00. Eso es gratis, ayuda a la circulación, la gente viaja más rápido, evita accidentes, va a haber menos riesgos, se consume menos.
Después por otro lado están las obras, por ejemplo en Luis Alberto de Herrera desde Burgues hasta Rivera, Uruguayana desde la Plaza San Martín hasta Manuel Herrera y Obes, Tomkinson, que uniría la Ruta 1 con la Ruta 5 con todo el traslado de los camiones, favorecería todo el trabajo logístico de las empresas. Hay un montón de temas para hacer, el tema de la rambla portuaria, que a veces se atasca, pensar en la posibilidad en esa zona de hacer una rambla por lo alto, de tal forma que no se mezclen los camiones que ingresan al puerto con los automovilistas que van a trabajar.
Hay un montón, y esas son todas obras de modernización, el tránsito y la modernización van de la mano. Las obras son necesarias, y eso es algo que está en el debe de esta administración y que nosotros se lo decimos. Pero, bueno, no todo está mal ni todo está bien. Lo que está mal hay que mejorarlo, hay que cambiarlo, y lo que está bien hay que tratar de mejorarlo.
EC – Ahí hay un matiz con Garcé, que dice “Cambiemos todo”, usted no dice lo mismo.
RR – Yo creo que en la vida nada es cambiemos todo.
