GV —La resolución del ministerio es que se suspenden los registros provisoriamente por 180 días; esos 180 días no son para comprar tiempo, son para que los laboratorios que quieran volver a registrar presenten informes en los cuales determinen cuál es el período de carencia o de espera que se precisa para llegar a residuos cero. Con estudios, serán 25, serán 180 días o será nunca, pero tiene que haber estudios que demuestren que después de ese período realmente es residuo cero.
EC —La resolución dice que “es necesario adecuar el límite máximo de residuos en tejidos de las especies animales para minimizar el riesgo de presencia de organofosforados en carne por sobre los límites de tolerancia; es necesario instrumentar la renovación de los registros vigentes de productos veterinarios que contengan ethion…”. Se indican una serie de pasos que se van a dar a partir de este momento, que se están dando ya.
PC —Léase nunca más. Estamos en Uruguay, nos conocemos todos, nunca más. No es políticamente correcto decir “estás vendiendo veneno”, no le podés decir a la empresa que está vendiendo veneno, entonces se hace así, después se van entregando los participantes del trámite hasta que esto desaparezca.
EC —Tu pronóstico es que no se va a usar más el ethion.
PC —No, jamás, nunca más.
GV —No se debería usar.
EC —Pero tiene que haber una alternativa.
PC —Hay; son más caras, ese es el problema.
EC —¿Y mientras tanto qué pasa con esto de que se autoriza el traslado de ganado con garrapata a los frigoríficos? ¿Qué desafíos implica en el interinato?
PC —Primero, eso a EEUU no le importaba. En esta misma resolución hubo que hacer una jugada para EEUU, que es lo que aprendimos, penitencia al PUL y permitir que vayan los ganados con garrapata. Porque puede que alguien no respete el tiempo de carencia porque no quiere que su ganado llegue con garrapatas vivas al frigorífico.
EC —Es importante eso. Cuando un productor manda su ganado al frigorífico sin haber respetado el tiempo de carencia, antes de lo que establece el manual, seguramente lo hace para estar completamente seguro de que el animal no tiene garrapata.
PC —Toma el menor de los riesgos: que le descubran el ethion, que no sepan de quién es, pero que no lo descubran, porque si llega y el veterinario ve que tiene garrapata, agarra la vía y llega al domicilio fiscal del señor.
EC —Y eso tiene sanciones muy serias.
PC —Exacto.
EC —Con esta resolución que tomó el ministerio se elimina la eventualidad de esas acciones.
PC —Exactamente, ese riesgo se elimina y por lo tanto no hay problema en no darle un producto antes de la carencia porque no va a tener un castigo.
GV —Tiene que estar certificado por el veterinario, es el que hace el certificado de que el animal realmente tiene garrapata.
EC —¿Qué riesgos implica el traslado del ganado con garrapata por rutas nacionales o por caminos vecinales? La expansión de la garrapata.
PC —Si es por camión prácticamente es nulo, si es por tropa sí, continúa, lo tiene prohibido.
EC —Si es por camión el riesgo de dispersión es cero.
PC —Es más bien el dato “este señor tiene garrapata” que el riesgo del viaje.
AB —Esta medida se tomó originalmente cuando los ganados iban en tropa o en tren, ahí era el problema. En este momento el tren para transporte de ganado no se utiliza más y en camión es menor.
EC —La otra pregunta es qué pasa con ese ganado cuando va a faena, cuando ese ganado con garrapata entra al frigorífico.
AB, PC y GC —Nada.
EC —¿Qué pasa desde el punto de vista de la carne que se termina produciendo?
GV —La garrapata es perjudicial para la producción porque puede estar infectada de una enfermedad que puede generar mortandad de ganado en el establecimiento. Desde el punto de vista del animal que llega al frigorífico el daño es en el cuero, la garrapata succiona sangre a través del cuero y cuando ese cuero se curte aparece con pequeños daños. Desde el punto de vista de la carne no hay ningún daño al consumidor ni a nadie. El problema era que no se disemine la garrapata por el resto del país desde una zona que está definida como de posible garrapata, que es al norte del río Negro, y una parte que es libre, que funciona con controles distintos, al sur; la mayoría de los frigoríficos están en el sur. Lo que quería era que no se diseminara la garrapata, nada más que eso.
RD —El otro punto que mencionaron Pablo y Andrés, ¿cuál es la “coincidencia” de la bajada del precio del ganado y este suceso?
PC —Es la acumulación de malas noticias, es una estrategia. Estoy totalmente de acuerdo con Andrés.
AB —Hubo una jugada en ese sentido. Acá no hay inocentes, si había alguna posibilidad con 45 condicionales de que algún otro fuera y se desliza en la prensa y la prensa lo larga es la justificación luego para decirle al productor “te voy a pagar US$ 0,20”, aunque nunca hubiera usado ethion.
***
EC —Tengo varios mensajes de los oyentes a propósito del tema del ethion. Por ejemplo este de Juan, que dice: “El ethion es un problema también en su uso en lanares. La lana sucia uruguaya y la grasa de lana de ella obtenida son las que más residuos de pesticidas tienen en el mundo. Esto es, entre otros motivos, porque es el único país del mundo en el que se permite el uso de ethion en ovinos. Este pesticida, por su estabilidad química, es más persistente”. ¿Saben de esto?
[GC] —Los organofosforados son más metabolizables que otros, por ejemplo que los organoclorados, que son mucho más persistentes. No tengo el dato de si la lana y la grasa de la lana que sacan en el lavado son las más… Me parece que es una afirmación que tiene que tener un respaldo atrás, pero no conozco ese dato.
RD —Tengo una pregunta interesante de un oyente: “¿Y la trazabilidad que tanto promocionamos se pierde dentro de la planta?”.
GV —En este caso concreto, en que a EEUU lo que se manda es carne para industria, probablemente trimming, de todos los animales que se faenan sale una parte que compone el embarque. Es prácticamente imposible seguir la trazabilidad de un trimming que mezcla carne.
EC —¿Qué es el trimming?
GV —Son los recortes.
PC —Cuando prolijás un corte le sacás lo que sobra y vas metiendo la grasa en un balde y los pedazos con más carne en otro. El de más carne se llama trimming.
GV —Después eso va para industria, hamburguesas, va a EEUU.
AB —Con esa realidad de mezclado de cortes, de todas maneras se puede llegar a la faena del día. Lo que pasa es que ahí hubo 100 Dicose, 100 posibles productores; tampoco se puede generalizar a todos esos productores, porque en 140 muestreos creo que hubo 3 casos nomás.
PC —Es importante saber que de todos los cortes que se producen en Uruguay es el único que no puede ser trazado hacia atrás, todos los demás sí. El tema es que en un balde tenés 60 vacunos de 15 dueños. Eso es imposible en cualquier lugar del mundo.
