RD —¿Como creés que juega en eso la certificación internacional?
GV —Confío…
RD —Porque el rubro forestal está casi en su totalidad certificado.
GV —Yo confío en ellos y creo que el hecho de que sea una empresa que ya está instalada en Uruguay y que está funcionando bien nos da muchas más garantías que si viniera Zamin Ferrous a hacer una inversión. Creo que corremos con ventajas. Lo que digo es que la desesperación por que venga la inversión no nos lleve a mirar para el costado en exigencias que antes hicimos. Es simplemente un exhorto.
HS —Es interesante. El Uruguay va a invertir US$ 1.000 millones para crearle la infraestructura que necesita la empresa para instalarse. La pregunta es: cuando uno va a poner el 20 % del capital necesario para un negocio de esta envergadura, ¿se justifica?, ¿cuál es el resultado de todo eso? ¿Es producir entre 3.000 y 8.000 puestos de trabajo? Una inversión de US$ 1.000 millones más las consecuencias ambientales que pueda traer un emprendimiento de esta magnitud, ¿es buen negocio mirado desde el punto de vista de Uruguay, cuando no va a recibir ni utilidades de la empresa ni impuestos?
EC —Son US$ 4.000 millones el monto de la inversión que va a realizar directamente UPM, US$ 1.000 millones se necesitarían como inversión del Estado en infraestructura.
AB —Atando las moscas por el rabo, puede ser un buen negocio o puede ser un pésimo negocio para el país. Eso va a depender de la capacidad negociadora que tenga el Uruguay y de qué cosas hagan presión sobre cómo distribuir lo que esta planta genere desde el punto de vista de su propia rentabilidad.
HS —Pero ¿cómo hacer para eso si no va a pagar impuestos? Uruguay no tiene participación en el negocio y tampoco le puede cobrar impuestos. Indirectamente a través de que se generen fuentes de trabajo sí, pero habría que estudiar cuántas otras fuentes de trabajo se podrían crear con US$ 1.000 millones y comparar.
RD —Consulto otra cosa que me parece que está más de fondo todavía: ¿el país puede darse el lujo de no recibir inversiones extranjeras?
HS —Pero ¿puede darse el lujo de no cobrar impuestos?
PC —No es una inversión del Uruguay específica por la planta de UPM, es una deuda de infraestructura del Uruguay a la producción en general uruguaya. Habrá que poner en esa zona, pero se va a hacer en la zona donde UPM se instale. Y faltan otros US$ 4.000, US$ 5.000 millones en el resto del país, donde hay que hacer lo mismo, ya no por UPM sino por la gente que está sacando al Uruguay en peso en soja, por ejemplo.
HS —Pero lo interesante es que se va a hacer solo para UPM.
EC —No, permitime una precisión.
HS —Solo en el área que UPM exija.
EC —Ahí está, no es solo donde va a estar la planta de UPM, sino en el entorno de la planta que UPM va a utilizar, a los efectos del transporte de su materia prima y luego de su producción. Esa infraestructura a su vez va a servir para otros sectores de actividad, no solo para UPM. Obviamente le sirve a UPM.
GV —Es relativo. A lo que decía Sarthou sobre los US$ 1.000 millones, una cosa es que yo como país invierta US$ 1.000 millones dentro de la planta de UPM, estoy de acuerdo contigo en que no tiene razón de ser. Pero otra cosa es que la inversión de UPM esté obligando a hacer una inversión que el país debería haber hecho.
La duda que me queda es la siguiente. Es inviable una planta si no tenemos un medio de transporte para sacar lo que se produce que no sean los camiones. En las otras se saca por el río, en esta se plantea sacarlo por tren. Bárbaro, pero convengamos en que una planta de 2 millones de toneladas anuales equivale a 220 contenedores de 25 toneladas cada uno por día. Si los voy a mandar a Montevideo en camión, son 220 camiones todos los días por ruta 5. Es algo absolutamente inviable, colapsa la entrada a Montevideo, el puerto, todo. Si lo vamos a trasladar por tren, yo no soy experto en carga de trenes, pero deben ser por lo menos tres convoyes por día a Montevideo. Difícilmente esa línea, salvo que la cambien totalmente, soporte mucho más transporte que el que va a hacer UPM.
EC —Pero el hecho de que se invierta en carreteras y en el ferrocarril a los efectos de la inversión de UPM, ¿no deja instalada una infraestructura que pueden aprovechar otros? Supongamos que no la aprovechen sectores que están hoy en actividad, pero ¿no pueden instalarse sobre esa infraestructura otras empresas, otras producciones que se beneficien de ese plus que está faltando, porque es uno de los tantos ámbitos donde falta invertir?
GV —Sin duda, pero yo iba a que se va a trasladar por tren. El tema es que no lo podemos trasladar gratis, tiene que haber una tarifa –porque eso lo está haciendo el gobierno uruguayo– que económicamente debe ser rentable y permita que esa inversión se amortice en equis tiempo y genere utilidad. Si le vamos a dar el transporte gratis, indudablemente estamos poniendo los US$ 1.000 millones.
HS —¿En qué negocio aparece un socio que pone el 20 % del capital y no tiene acciones en el negocio, no lleva utilidades y aun pudiendo cobrar impuestos no los va a cobrar?
EC —Una precisión ahí: si se hacen carreteras que van a usar camiones de UPM, esos camiones van a pagar peaje, ¿o no?
HS —Por supuesto.
GV —Sí, depende de dónde sea.
EC —Si se hace una vía férrea para que trenes de UPM transporten la celulosa, esos vagones con celulosa van a pagar un canon.
RD —Si se draga el puerto también.
