Foto: adhocFotos
La Tertulia de los Lunes con
Gonzalo Baroni, Matías Bordaberry,
Rodrigo Coniglio y Patricia González
El volumen de la discusión parlamentaria arranca alto esta semana por la decisión de la Coalición Republicana de no votar en general el proyecto de Rendición de Cuentas enviado por el gobierno.
El tratamiento de la iniciativa comenzó el miércoles con la comparecencia del equipo económico en la Comisión de Presupuestos integrada con Hacienda. De esa sesión, que duró 12 horas, la delegación del Poder Ejecutivo salió conforme. Durante el intercambio destacó que aunque en 2025 el país creció menos de lo previsto, las metas fiscales se cumplieron porque se hicieron correcciones quirúrgicas en el gasto.
La oposición, en tanto, hizo foco en que el plan económico del gobierno no se cumplió, advirtió que hace falta un “plan B” en caso de que las previsiones vuelvan a fallar y fijó para el día siguiente una reunión conjunta donde blancos, colorados e independientes definirían una posición común.
Para el mediodía del jueves la decisión estaba tomada: No votaban el proyecto en general pero reservaban “para la discusión en particular la presentación de propuestas y modificaciones que contribuyan a mejorar la ley y lograr avances en diferentes áreas de la sociedad”.
En la conferencia de prensa que convocaron de inmediato y donde estuvieron casi todos los senadores y diputados de la coalición, uno de los voceros fue el senador Javier García, del Partido Nacional.
“Este ha sido y es un mal gobierno. Un mal gobierno que se expresa fundamentalmente porque no ha sabido resolver, encarar y priorizar los principales temas que la sociedad uruguaya está reclamando con urgencia: la seguridad, el empleo, el crecimiento del país y la protección de los más débiles. Por eso la Coalición Republicana anuncia hoy que no vamos a votar en general la Rendición de Cuentas".
La reacción del oficialismo no se hizo esperar. El MPP publicó un video en respuesta esa misma tarde:
“¿Están en contra de un proyecto que pone como prioridad a la infancia, la educación, la seguridad y las personas en situación de calle? ¿Están en contra de incorporar 300 nuevos policías para fortalecer la seguridad y el patrullaje? ¿Están en contra de reducir los viajes oficiales para destinar recursos al INAU? ¿Están en contra de fortalecer la salud mental, de mejorar la atención en Asse, de invertir más en educación y cuidados? ¿Están en contra de un proyecto que busca reducir un 25% la pobreza infantil? ¿Están en contra de que se elimine el IVA para los materiales de construcción de las cooperativas de vivienda? ¿Están en contra de la mayor inversión en educación en toda la historia de nuestro país?".
El video, a su vez, generó otros intercambios.
El viernes de mañana, aquí, En Perspectiva, el diputado blanco Sebastián Andújar marcó su matíz con el posicionamiento de la coalición. Dijo que compartía el fondo del planteo pero que en su opinión el anuncio debió haberse realizado más adelante luego de avanzar en el tratamiento de tema en comisión.
De todos modos, le quitó dramatismo a la decisión de la coalición ya que, a su entender, es un hecho que Cabildo Abierto terminará aportando los dos votos que el oficialismo necesita para la aprobación de la Rendición de Cuentas en la cámara baja.
¿Qué lectura hacen los tertulianos de estos anuncios? ¿Cómo vieron la discusión política que se abrió en estas horas?
Continúa en: Ancianos vivían en condiciones inhumanas en un residencial clandestino
Nota relacionada
