Foto: Javier Calvelo / adhocFOTOs
La fiscal Gabriela Fossati defendió ayer su decisión de llegar a un acuerdo abreviado para lograr la condena de Alejandro Astesiano. Además, definió el resultado de ese proceso como “un exitazo” que le permite ahora enfocarse en la investigación sobre lo que motivó el arresto en su momento del exjefe de la causa presidencial, la causa de los pasaportes concedidos irregularmente a ciudadanos rusos.
La doctora Fossati fue entrevistada ayer en el programa “En la mira”, de VTV, donde fundamentó su opción de no llegar a un juicio oral que, dijo, no habría sido el mejor camino en este caso.
Astesiano aceptó cuatro años y medio de penitenciaría por los delitos de asociación para delinquir, tráfico de influencias, revelación de secreto y conjunción del interés público y el privado.
En un momento del reportaje, el conductor del programa, Gabriel Pereyra, le consultó sobre si la importancia del caso no hubiera requerido seguir la vía del juicio a efectos de poder llegar a todas las derivaciones posibles en cuanto a un ejemplo de corrupción en Uruguay:
Gabriel Pereyra: Acá está involucrado un asunto de gobierno, era nada menos que el guardaespaldas del presidente, puede haber funcionarios… El hecho de que un juicio oral hubiese permitido transparentar estos asuntos que vinculan al gobierno, ¿es algo que el fiscal debe tener en cuenta, o no necesariamente, la transparencia desde una perspectiva política y de interés público? ¿O (el fiscal) se debe ajustar a aplicar el Código Penal y sacar el mejor resultado, sin que importe este otro factor?
Gabriela Fossati: Re interesante la pregunta, no me lo había planteado desde ese lugar. Acá hay que diferenciar: en principio, y con el formato de trabajo que tenemos hoy, con la independencia técnica que tenemos los fiscales al decidir nuestra forma de trabajo, creo que no hubiera sido el mejor camino porque, en lo personal, creo que Astesiano no es el monstruo ni la persona que hay que seleccionar para ser el ejemplo de transmitir lo que está peor en Uruguay. Es una persona que se equivocó, muchas veces, por eso es que se le atribuyeron muchos delitos -cuatro y tres continuados-. Es una persona que aprovechó un lugar en el que estaba, es una persona que claramente estaba siempre ávida para recibir alguna propuesta que le implicara un beneficio. Prometía mucho que no pensaba cumplir, prometía otras cosas que sí pensaba cumplir. Pero lo cierto es que, atento a la propuesta y a la alta consideración de su responsabilidad por parte de él, llevarlo a un juicio podría ser una manera de cosificarlo, de usarlo como un instrumento para dar un mensaje.
Hay tintas de literatura jurídica en el sentido de que tenemos que ser muy cuidadosos en el respeto y en el manejo de las personas que están sometidas a procesos penales. No me parece que hubiera sido útil, creo que habría sido de alguna manera deshumanizarlo, en estos cuatro o cinco meses hubo alrededor de Astesiano una exposición que creo que excedió lo que el sistema debía tolerar, llegaba a fiscalía y se lo invadía desde el auto, nosotros permanentemente estábamos pidiendo que lo bajaran adentro, todos los días había alguna novedad con él, y Astesiano es una persona que asumió su culpa y es titular de derechos humanos, no olvidemos que estamos hablando de una persona. Ya tratar de llevarlo para el lugar de satisfacer… quizás tendríamos que decir: “Vamos a sincerarnos, ¿vamos a querer en el futuro shows jurídicos, o vamos a querer aplicar las estrategias que sean más dignas para los seres humanos?”
La Tertulia de los Jueves con Hernan Bonilla, Gloria Robaina, Oscar Sarlo y Esteban Valenti.
Viene de:
Peña comprobó que tenía una licenciatura completa, pero no volverá al Ministerio de Ambiente
