Gobierno recortará sueldos altos de funcionarios públicos para el Fondo Coronavirus

El Poder Ejecutivo anunció ayer que enviará un proyecto de ley al Parlamento para rebajar por dos meses los salarios y jubilaciones de funcionarios públicos que excedan los $80.000 líquidos, de modo de obtener recursos para mitigar el impacto económico de la epidemia del coronavirus.

El presidente Luis Lacalle Pou adelantó en conferencia de prensa que las retribuciones comprendidas en la medida aportarán entre 5% y 20%.

La ministra de Economía y Finanzas, Azucena Arbeleche, anunciará hoy la cantidad y las áreas de funcionarios abarcados por la medida y las franjas de descuento salarial. Por lo pronto, se puntualizó ayer que los trabajadores de la salud estatal quedarán excluidos de la rebaja.

Lacalle Pou dijo que la medida, aunque no es simpática, es “solidaria”. Además resaltó que los descuentos se aplican a sueldos y pasividades “altas”  y no a “aquellos que no pueden parar la olla”:

«No hay ahorro, hay gasto. Nosotros no le vamos a descontar a los públicos y a los políticos para ahorrar. Es para gastar, es para la gente, es solidaridad pura por parte de la sociedad. No tiene nada que ver con el ahorro. Cuando tomamos esta medida extrema es porque se necesita gastar. Ustedes saben todas las cosas que está necesitando Uruguay hoy, y por eso lo del principio: sanidad y asistencia social. Allí van a ir estos recursos. No es para el ahorro. El ahorro va por otro lado.

La Tertulia de los Viernes con Alejandro Abal, Fernando Butazzoni, Juan Grompone y Gonzalo Pérez del Castillo.

[la_mesa type=»1″]

***
Foto en Home: Luis Lacalle Pou durante la conferencia de prensa en la Torre Ejecutiva. Foto: Santiago Mazzarovich / adhocFOTOS

¿Mirás nuestros videos, escuchás los audios, leés las notas que subimos a la web? La continuidad de esos servicios depende de que tú contribuyas a financiarlos. Te invitamos a ser Socio 3.0 de En Perspectiva, asumiendo un abono mensual. Más información en este mensaje de Emiliano Cotelo: enperspectiva.net/socios

Candela Stewart

Notas Relacionadas

11 Comentarios

  • Sr. Perez del Castillo. También hay ministros que son funcionarios publicos no? y que tienen interés y bienes en el agro. revise los ministros no mas. no los administrativos que cumplen 8 horas. por ejemplo los administrativos de los hospitales públicos. Donacion voluntaria jaaa a los bancos de los paraisos fiscales

    • A ésos les van a descontar el 20 % del sueldo.

  • Emiliano: es un lastima el bajo nivel que tiene la tertulia, habiendo tantos temas en la historia de la humanidad para ver en perspectiva, siempre estamos en un clima festivo, de burla, tonteando, hablando cosas que no tienen la menor importancia. Dan ganas de no escucharlos mas.

  • Si el tema es medir capacidad contributiva, para eso están los impuestos directos. El IRPF, el IRAE y el impuesto al patrimonio miden directamente «qué tanto le sonríe la vida» a cada uno. Si una empresa privada está teniendo problemas, eso se debería ver en su contabilidad. Si un empleado está en el seguro de paro, ese no debería pagar, está claro. Si se quiere hacer justicia tributaria, es por ahí. El IVA o elegir ciertos sectores de trabajadores para grabar buscará recaudar, pero justicia y solidaridad no se trata.

    Abundo en argumentos: Les descontamos a todos los públicos por encima de cierto salario, menos a los de la salud. Porque los de la salud son gente que ahora es importante, porque hace un trabajo real, a diferencia del resto. Así que un ingeniero del CESIU o del CEIBAL que en este momento de enorme demanda mantienen funcionando los entornos virtuales no merecen estar exceptuados, por ejemplo. Tenemos a todo el sistema público de educación tratando de funcionar a distancia, lo recuerdo. También los que mantienen el sistema de emergencias 911 en el ministerio del interior, donde se canalizan todas las llamadas de emergencia del país, no merecen la excepción. El mismo ingeniero, si trabaja para CLARO por ejemplo no tiene el descuento. Y hablo de alguien que sigue trabajando, no de alguien en el paro.

    Contaba Carrasco en la tertulia que en este momento se ha reactivado con fuerza el mercado de exportación de carnes y que el único límite que hay para exportar es poder llenar el contenedor (grosso modo: la demanda es ilimitada para la escala uruguaya). La idea de que a todos los privados les está yendo mal es una simplificación que, sabiendo de la inteligencia de quienes la hacen, sospecho que tiene algo de interesada también. La idea de Castillo muestra la dualidad de criterios: a unos les descontamos lo que nos parece, a otros les pedimos que donen lo que les parezca justo a ellos.

  • *Perdón: el SECIU debí decir.

    • Comparto su comentario Leonardo, de hecho no pocas sino demasiadas veces, hay que explicar lo obvio y usted lo hizo.
      °
      ¿Cuál es el fin de tal medida?
      El fin no es económico (12 millones) que comparado con lo solicitado a los organismos multilaterales (1500 millones de deuda no soberana) no es nada.
      °
      El fin es político por dos vertientes:
      1- rápido músculo para sacar del foco la caceroleada del día anterior
      2- buscar la confrontación público (parásito) versus privado (esforzado)
      °
      Es cuestión de pesca, los que cortan el pescado no se animan con los suyos -orcas y tiburones-; el cardumen del medio es entonces el chivo expiatorio (en cada desgracia y por regla, siempre hay uno) ¿para qué?, para regocijo de la majuga de abajo pescada en la mareadora demagogia, esa constante impostora.

  • Hay que tener cuidado en lo que se propone, y no caer en cosas demagógicas. P.ej., yerra el movimiento sindical al pedir que se grave a los grandes capitales para obtener recursos. Supónganse por ejemplo un terrateniente. ¿Le vamos a sacar una parte de sus campos, sin darle una compensación, para venderlo al mejor postor y obtener dinero por esa vía? La solución no va por esos lados. También erró la ministra Arbeleche cuando dijo que no gravaba al sector privado porque ya estaba perjudicado en la gente que tuvo que ir al seguro de paro. También se perjudicaron los dueños de comercios, talleres, fábricas y otros establecimientos que tuvieron que cerrar. O los dueños de estaciones de servicio, o de taxímetros, que ven muy reducida su demanda. Pero también hay sectores en el ámbito privado que no se ven perjudicados, como los bancos, firmas importadoras y exportadoras, etc., así como altos jerarcas de estas instituciones. Las industrias y los importadores de productos médicos y farmacéuticos deben estar en una buena zafra. A estos sectores, que están en el ámbito privado, ¿no se les podrá pedir también una contribución? En fin; parece que estamos discutiendo la estructura impositiva del país, cuando lo que tenemos es una emergencia sanitaria que requiere soluciones prácticas y transitorias.

  • Nooo, Jorge, eso que usted dice es expropiar, no gravar. Gravar es poner o subir impuestos. Lo que el gobierno está haciendo con algunos de los funcionarios públicos, creando un adicional de IRPF en base a un criterio arbitrario y populista, es mejor hacerlo en general. Si se precisa un ajuste fiscal, aunque sea por dos meses, que se haga, pero mirando la capacidad contributiva de cada uno. Los impuestos directos son la forma de hacerlo. La «presunción de riqueza» por sectores de actividad es un parche y no busca ninguna forma de solidaridad ni de justicia tributaria.

    Y los más importante, si todos contribuimos en base a nuestras posibilidades, recaudamos más y se hace más soportable para todos los que pagan. Iban a recaudar 12 millones con esta medida, pero vieron que se iba a armar lío con los jubilados, así que por ahora parece que es sólo a los activos y que redondeamos en unos 6 millones. Seis millones de 400 que piensan que van a precisar. Mucho ruido, algo de desprolijidad populista y todo para recaudar un vuelto.

    Una pregunta que me intriga: los cargos políticos y de confianza normalmente cuando asumen tienen el compromiso de colaborar con las finanzas de su sector político. El tamaño de la contribución varía de un sector a otro. ¿Ese 20% irá a salir del dinero del que dispone efectivamente el funcionario o de las contribuciones al partido? Sé que es irrelevante para el país, pero me da curiosidad saber si esa «prédica con el ejemplo» de descontarse más que a nadie va a repercutir realmente en la calidad de vida de los funcionarios o si va a cuenta de una plata que nunca contaron con ella.

    • Es que, precisamente, en este momento lo que se necesita es obtener dinero en forma rápida, y eso se logra gravando al que tiene circulante, y no al que tiene un gran patrimonio. Y ésa creo que es la lógica del gobierno, aunque pueda criticarse que no alcanza a todos los sectores que disponen de mucho dinero líquido.

      • Claro, Jorge, el IRAE y el IRPF gravan ingresos y, por lo tanto, circulante. Cuando el Pit-Cnt se refiere a grandes capitales, habla de negocios que están funcionando bien porque no dependen del mercado interno. Los que van al muere son los chicos que nos abastecen a nosotros. Esos seguro que van a pagar menos IRAE porque van a tener números horribles. Eso es lo bueno de gravar ingresos, que nadie paga por «riqueza presunta», sino por riqueza objetiva.

        La lógica del gobierno lo que demuestra es que la plata va a salir de endeudamiento público y que esta medida es más para que hablemos de ella que para resolver el problema de caja. No pudieron ni siquiera cobrarle a los jubilados, por cuestiones de coherencia (sostuvieron que el IASS era inconstitucional porque grava una prestación social) y porque buena parte de los perjudicados por ese impuesto a las jubilaciones altas son nada menos que retirados militares. Así que bueno, mejor cerramos en 6 millones de una estimación primaria de un fondo de 400 millones.

        Si en cambio se hubiera tocado un poco el IRPF y se hubiera puesto un adicional de IRAE para las empresas que superen cierto beneficio, ahora estaríamos hablando de más de dinero y menos de intangibles como la justicia de una medida ad-hoc.

        Atentos saludos y gracias por el comentario.

  • En aras de ampliar la base de COLABORACIONES del Sector del Estado, tengan en cuenta que existe un universo muy muy vasto, mas alla de la Administracion Central, Organismos Desconcentrados, Empresas Publicas, Gobiernos Departamentales y sus Legislativos (Ediles NO directamente remunerados…), asi como todas las PERSONAS PUBLICAS NO ESTATALES Y ORGANISMOS PRIVADOS QUE MANEJAN FONDOS PUBLICOS O ADMINISTRAN BIENES DEL ESTADO….
    Comiencen a jugar a identificar de que se tratan todas ellas??? Son muchisimas y con Salarios tambien que deben de COLABORAR….
    INIA, LATU, Parque Tecnologico de Pando, y tantas otras figuras/organizaciones por todos conocidas.
    Alguien de los radioescuchas conoce otras de ellas ??

    Agrandemos la BASE de las Colaboraciones SOLIDARIAS , seran tan solo 2 meses….

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*Es obligatorio poner nombre y apellido