Foto: Movilización de la Confederación de Funcionarios del Estado (COFE), frente a las oficinas del Ministerio de Desarrollo Social (MIDES). Crédito: Santiago Mazzarovich / adhocFOTOS
A raíz de afirmaciones realizadas en La Tertulia hace dos semanas el presidente del Sindicato Único de Trabajadores del INAU y del INISA, Joselo López, envió una carta a En Perspectiva solicitando que el texto leyera en este espacio.
En La Tertulia no existe derecho a réplica por las opiniones vertidas. Sí, en cambio, habilitamos las aclaraciones del caso si incurrimos en errores de información. Como esto último podría haber ocurrido en aquella Mesa, vamos hacer lo que tenemos previsto para estas situaciones: 1) recordar los dichos que dan pie a la réplica; 2) leer la puntualización de quien se sintió afectado; 3) habilitar un intercambio breve entre el autor de la carta y el tertuliano que dijo la frase, en este caso Ana Laura Pérez.
En uno de los bloques de la tertulia del lunes 17 se discutió sobre una cantidad de horas de licencia sindical aprobadas de forma irregular en el año 2017 por el Consejo de Educación Secundaria. Durante una de sus intervenciones, Ana Laura opinó que debería haber un pronunciamiento del PIT-CNT ya que las ausencias fueron avaladas a solicitud de varios dirigentes de la Federación Nacional de Profesores de Secundaria.
En su argumentación, mencionó a Joselo López:
Yo creo que el PIT-CNT es una organización muy seria y muy importante. Me gustaría que salieran. De todos modos, otras veces no han salido. Tenemos dirigentes sindicales como Joselo López, al que todos vimos en un video ver cómo veía como reventaban a patadas a chiquilines y sigue formando parte de la primera linea sindical del país como si no pasara nada. Las decisiones, como en política, se toman en función de cuántos votos tiene al que vamos a decidir si castigamos o no.
Precisamente, ese fragmento motivó la respuesta de López que en sus primeros párrafos dice lo siguiente:
"Como dirigente sindical, entiendo que estoy expuesto a críticas de la ciudadanía, así como lo están otras personas públicas. Empero, cuando la crítica viene de la mano de la falta de verdad, de la tergiversación de hechos, de la acusación sobre cosa ya juzgada por la Justicia de nuestro país, que después de un exhaustivo análisis de las pruebas realizado por el Tribunal de Apelaciones, y de un dictamen contundente de la Suprema Corte de Justicia, me absuelve a mí y 16 compañeros más de la acusación trasnochada de una Fiscal, no puedo más que indignarme al oír en un prestigioso programa, que se lancen este tipo de opiniones gratuitamente.
La subjetividad es de cada persona; la objetividad y el apego a la veracidad de la información que se comunica y su necesaria distancia de las opiniones sobre esa información es lo que espero, como un ciudadano común y corriente, consumidor de noticias y programas periodísticos. Y no lo espero solo cuando se habla de mi persona, lo espero en general.
La información real sobre el hecho a la que la periodista alude, (episodio conocido como “video de Ceprili, agosto 2015), trajo un profundo dolor al sindicato que presido, el SUINAU. Fruto de esos episodios, muchos compañeros/as fuimos acusados/as de tortura y complicidad en la tortura; algunos de ellos privados de su libertad y luego fuimos finalmente absueltos como expresábamos anteriormente.
Podría escribir mucho en relación al sufrimiento que nos ocasionó el hecho de que se nos comparara, al habernos acusado de torturadores, con personas de la talla de Nino Gavazzo, por nombrar solo a uno. También les podría hacer una lista de los innumerables daños (físicos, emocionales, morales, laborales) que esto nos trajo a todos, en mayor o menor medida. Pero no quiero irme de tema y seguramente no sea asunto de interés de su programa.
El asunto central sobre el que me quiero expresar, y que me causó profunda indignación tiene que ver con lo siguiente: el tema de la nota era FENAPES-Secundaria, avales de licencias sindicales.
Montevideo, 21 de mayo de 2021.
Pero, por alguna razón que no logro comprender, terminó en una alusión directa a mi persona, con nombre y apellido, dando a entender que por ese episodio (“video de Ceprili”) yo no debería ocupar algún cargo como dirigente sindical.
Lo curioso es que, si se dijera que yo no debería ser un dirigente sindical por otras razones, y mientras sea en el marco de una opinión y no de una información, no tendría yo “derecho al pataleo”. Pero afirmar lo mismo, atado a una falsa información, es otra cosa diferente.
En el ejercicio de la actividad sindical, estoy en contacto casi permanente con abogados, y he podido aprender dos o tres cosas básicas de la cuestión jurídica. A modo de ejemplo, conozco que la definición de absolución refiere a inocencia, ausencia de responsabilidad, no culpabilidad, libertad, eximición de pena o condena. También conozco un principio jurídico llamado “non bis in ídem, o ne bis in ídem”. Ese principio lo que asegura es la prohibición de la persecución, ya que impide que una persona sea juzgada doblemente por el mismo delito, eso es ni más ni menos: no dos veces lo mismo.
Entonces, no solo se me está juzgando dos veces, sino que se está haciendo sobre un hecho del que fui absuelto, junto a la mayoría de mis compañeros y compañeras. Y con base en eso es que la periodista opina que yo no debo ocupar el lugar que ocupo. Y al opinar, desinforma (…)"
La Tertulia de los Lunes con Martín Bueno, Miguel Brechner, Pablo Carrasco y Ana Laura Pérez.
***
Documento relacionado: Carta de Joselo López solicitando derecho a réplica por comentarios en una tertulia pasada
[la_mesa type="3″]
