Rusia inició ofensiva en el este de Ucrania

Foto: Sergei SUPINSKY / AFP

El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, confirmó ayer que Rusia inició una ofensiva a gran escala en el este del país, una región disputada hace ya siete años por separatistas afines a Moscú.

«Ahora podemos decir que las tropas rusas han comenzado la batalla por el Donbás, para la cual estuvieron preparándose durante mucho tiempo. Una gran parte de todo el ejército ruso se dedica ahora a esta ofensiva», dijo Zelenski en un discurso difundido en Telegram. «No importa cuántos soldados rusos se traigan hasta aquí, lucharemos. Nos defenderemos», aseguró. 

Previamente el Ministerio de Defensa ruso informó que 16 objetivos militares de Ucrania habían sido atacados. Según Moscú, sus fuerzas destruyeron con «misiles de alta precisión» un importante «centro logístico e importantes lotes de armamento extranjero, entregados a Ucrania en los últimos seis días por Estados Unidos y países europeos, que se almacenaban allí», cerca de Leópolis, en el oeste del país.

En el plano diplomático, Zelenski afirmó ayer que espera que su país obtenga «en unas semanas» el estatuto de candidato a incorporarse a la Unión Europea, tras entregarle al embajador del bloque en Ucrania, Matti Maasikas, dos expedientes con la solicitud de adhesión. 

Mientras tanto, en Rusia, el presidente Vladimir Putin, concedió un título honorífico a la 64ª brigada de infantería motorizada, que ha sido acusada por Occidente de cometer atrocidades en Bucha, cerca de Kiev. En el acto de condecoración, Putin ensalzó el «heroísmo, la tenacidad, la determinación y la valentía» de sus tropas.

 

La Mesa de Análisis Internacional con Leo Harari y Gonzalo Pérez del Castillo.

 

Continúa en…

Francia: Macron mantiene corta ventaja sobre Le Pen a pocos días de la segunda vuelta

Una observación sobre el trabajo de un analista… Y otros telegramas

Candela Stewart

Notas Relacionadas

6 Comentarios

  • No es cierto que los problemas con Putin comiencen con la incorporación de paises ex URSS a la OTAN. Para mi es contar la historia por la mitad. Todo esto que sucede es parte de un plan. Igual que lo de Hitler, que no empezó con la 2a guerra mundial.
    Les dejo una nota del FAZ, de un analista alemán Friedrich Schmidt, que cuenta la historia completa.

    https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/putin-setzte-schon-immer-auf-krieg-das-zeigen-die-krim-und-syrien-17965996.html#?cleverPushBounceUrl=https%3A%2F%2Fwww.faz.net%2Faktuell%2F&cleverPushNotificationId=SfkDapz9zmMm3mfPa

    Espero que esto aporte a un mejor entendimiento de la situación actual y de la perspectiva de futuro.

  • No voy a ser yo el redundante en demonizar a Putin que, por cierto bien él se encarga solo y sobrado de la tarea.
    Tampoco y menos, voy a beatificar a sus adversarios de ahora, son otros Leviatanes camuflados de angelitos.
    En cuanto a todo lo escrito en la prensa, siempre tomo la precaución de averiguar quien paga la tinta.

    Luego de las primeras negociaciones diplomáticas en Bielorrusia -fallidas- recuerdo como único saldo, a un negociador ucraniano afín a acordar términos de paz, asesinado por sus compatriotas y su cadáver tirado a la vista para que se difundiera; no sé, me hizo recordar a «The Goodphater».

    ¿Dónde quedó Bucha?
    Aquel reguero de muerte y sangre con gran escándalo mediático que hizo a Biden pronunciar la palabra: genocidio.
    Recuerdo que sucedió justo cuando las negociaciones, en ese entonces en Turquía, habían tenido un pequeño avance.
    No demoró Borrell -justo un diplomático- en sentenciar que el conflicto tendría solución bélica; quedé atónito, tal laudo cerraba la puerta del diálogo y con ello, condenaba a muerte a quién sabe cuánta gente.
    Repito la pregunta ¿Qué pasó con Bucha que de pronto se apagó?

    Tal vez soy yo el sensible, es posible, pero no puedo evitar cierto asco por gentecilla emitiendo veredictos inapelables desde el sillón del living con el celular en la mano; me generan más repugnancia todavía los otros, los que celebran muertes como quién grita un gol en un partido de fútbol.
    No sé, acaso el sensible soy yo.

    Bien por los tertulianos hoy, hicieron un decente intento genuino por tratar de entender mas allá de las olas agitadas y los que las agitan.

  • Excelente análisis el que nos brindaron hoy, saliendo de la trillada cosmogonía propagandística de las películas de Rocky.

    Un aporte que quiero hacer es una conferencia de Fernando Poch de Feliú sobre este asunto: https://www.youtube.com/watch?v=69KmRlhulKA

    Hay varias conferencias largas de análisis y ensayo sobre Europa del este a cargo de Poch que no tienen desperdicio. Están en Youtube: aprovechen antes que las censuren por nuestro bien.

  • El razonamiento de ambos en cuanto a que Putín se vio en esa situación de invadir e iniciar una guerra con Ucrania por el tema de la expansión de la OTAN me lleva a pensar entonces, mañana diríamos de EEUU si invadiera Venezuela, que se vio obligado porque Rusia la ha venido armando y es una amenaza? No creo, creo que diríamos que el imperio está invadiendo injustamente, etc.. Entonces me pregunto por qué justificamos algo tan terrible como lo que está pasando en Ucrania y se dice que Putín se vio obligado? No creo eso, creo más bien que busca expandirse como hizo con Crimea, etc, antes de eso, el poder.
    Que para EEUU es una buena oportunidad para que Rusia quede más débil y se pueda ocupar de China, no tengo duda.
    En cuanto a la ONU, muy triste papel, su Secretario General inexistente y lo demás muy triste, es como inexistente, hace años se habla del cambio de la ONU, pero, por ahora nada.
    Es terrible, que hoy Rusia, antes otros, maten gente, destuyan todo, que si hablamos del cambio climático, ni que hablar, todas las bombas y demás no afectan al planeta?
    No tiene ninguna justificación lo de Putín.

  • Estimada Ana, «lo de Putin no tiene JUSTIFICACIÓN» dice ud, concuerdo, los tertulianos tampoco justificaron, porque lo que no tiene justificación en cambio si tiene MOTIVOS y ese era el análisis, precisar los motivos.

    Tampoco es que esta aberración bélica sea una «oportunidad» que en un albur del devenir encontró EEUU, es su exterior política de Estado de expansión en su intento hegemónico, planificada e impulsada con cuidado.

    EEUU no está amenazado ni lo estuvo nunca por Venezuela (ni antes por ejemplo, por Vietnam ni Irak ni varios…etc, de hecho no tiene fronteras con ningunos de esos países, que además no tienen capacidad nuclear alguna)

    ¿Ésto justifica a Putin? NO, de ninguna manera, toda guerra es una expresión de BARBARIE.

    Sds cordiales.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*Es obligatorio poner nombre y apellido