***
EC —El diálogo sobre seguridad pública entre el Poder Ejecutivo y los partidos con representación parlamentaria dio sus primeros frutos este martes, cuando se acordó enviar tres proyectos de ley al Parlamento. Ese es el punto de partida de la entrevista que estamos teniendo esta mañana con el senador Javier García, del sector Todos, del PN.
Analizábamos recién la importancia de esos tres acuerdos, pero también estaba latente lo que usted de algún modo ya comentó en esta entrevista, lo que planteó en la conferencia de prensa en la Torre Ejecutiva al final de la reunión del martes. Usted estaba contrariado porque no habían recibido respuesta del presidente Vázquez sobre algunas de las propuestas que hizo el PN. Advirtió que esa situación era “un dato político que tenían en cuenta”. Usted reclama que se entre en el área chica, que se vaya a los proyectos polémicos, a aquellos donde, aunque puede haber diferencias, se juega, de algún modo, el resultado en materia de seguridad pública mejorada en Uruguay. Unos minutos después, el prosecretario de la Presidencia, Juan Andrés Roballo, respondía a su visión:
[Audio Roballo]
“El Poder Ejecutivo, el Presidente de la República, convocó al sistema político para dialogar, no para presentar solo sus proyectos o para dar una opinión fría en un papel sobre los proyectos presentados, por ejemplo, por el PN, y luego marchan al Parlamento. Entonces no estaríamos haciendo no un diálogo constructivo, que queda probado a partir de diferentes proyectos sobre determinados temas.”
[Fin audio]
EC —¿Cómo observa usted ese otro enfoque? ¿No es razonable la explicación de Roballo de que no se trata simplemente de mandar una respuesta a un determinado proyecto de la oposición, sino que la gracia está en que haya diálogo, discusión?
JG —Pero, Emiliano, eso es una falacia, porque hay un dato que es muy relevante: el presidente de la República tiene mayoría legislativa por sí mismo y capacidad de veto. Pero aparte hay un dato mucho más importante: hay una disociación entre el presidente de la República y la bancada del FA.
EC —¿A qué alude con esto?, es un punto bien sensible.
JG —Le voy a dar un ejemplo fresquito: la ley que prevé la modificación del Código Rural con las penas para el abigeato, es de ayer. La comisión lo hablaba con el diputado [Pablo] Abdala, que participa en esa comisión…
EC —Es un proyecto que envió el Poder Ejecutivo al Parlamento impulsado desde el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca.
JG —Y del Interior, los dos.
EC —Los dos, claro.
JG —La bancada del FA se lo bochó después de cinco meses. El proyecto entró en diciembre del año pasado y ayer la bancada del FA en comisión -mire qué cosa tan particular- rechazó el proyecto original de su gobierno y el proyecto original del FA lo informa el PN. Es decir: el aumento de penas para quien comete el delito de abigeato, que venía del proyecto original, va a ser defendido por el PN, que lo comparte. La bancada del FA no solo lo modificó, sino que atenuó incluso las penas para aquel que comete este delito, salvo que se detecte que es hecho por una banda organizada. No solo no lo acompaña sino que disminuyó, y perdimos cinco meses.
Entonces yo pregunto: ¿no es un dato relevante saber si el presidente de la República tiene el respaldo de la bancada del FA? El presidente decía el otro día en la reunión, contestándome a mí: si yo digo que estoy en contra del aumento de penas se termina el diálogo por la seguridad. Lo que pasa es que para nosotros el diálogo por sí mismo no es un fin, es un instrumento para obtener resultados. Para el presidente lo importante es la foto, para nosotros son los resultados.
EC —¿Para usted, efectivamente, el único interés del presidente es la foto?
JG —Bueno, yo creo que el presidente está… quiere que esto perdure, que tenga larga duración, y para nosotros lo importante es que haya resultados ya, no largos sino ya.
