EC —¿No sirve la discusión? Por ejemplo, ¿no es un procedimiento constructivo que en esa mesa, en la que están los representantes políticos, se discuta una propuesta como esta que usted venía mencionando a propósito de los menores infractores?
JG —Pero si de antemano nos dicen, como ya dijeron en el Parlamento, que no están de acuerdo, no perdamos tiempo. El presidente nos dice el otro día…
EC —Pero el presidente dice: no hay temas excluidos del debate, lo remarcó Roballo este martes…
JG —Claro, pero usted escuchó las versiones que salieron públicamente de la bancada del FA, ¿no? No estaban de acuerdo con el aumento de penas. El ministro Bonomi lo está diciendo hoy. Entonces, ¿por qué jugar a la mosqueta, si hoy lo dice el ministro Bonomi? Lo acaba de decir usted: dijo que cree que hay que cumplir las penas y no aumentarlas. Entonces que se diga, y punto, no perdamos tiempo…
EC —Se lo pregunto a partir de planteos que vienen de la audiencia. ¿No hay tampoco flexibilidad del PN? O sea: ¿la única utilidad del diálogo es que se aprueben las propuestas tal como las lleva el PN?, ¿no hay margen para negociar?
JG —No, pero escúcheme, no es así, hay una diferencia sustantiva, en estos 11 años de gobierno del FA con mayoría legislativa las únicas propuestas que surgieron fueron las del FA. Si se advierte, si se dice por parte del presidente que va a operarse un cambio de rumbo, eso implica que se van a tomar decisiones que hasta este momento no se tomaron, que seguramente eran impulsadas por la oposición y se descartaron. Por eso es que nosotros hacemos nuestros aportes. Para conocer las propuestas del FA hubo 11 años y los resultados son muy malos.
En política de seguridad el FA fue de decir que hay que liberar presos, con José Díaz, a decir ahora que [mejorar la situación] no pasa por el aumento de penas. Llevan 11 años: las teorías del FA ya se aplicaron, el resultado es un fracaso. ¿No es hora de cambiar el rumbo, de empezar a tomar decisiones que brinden seguridad, paz, tranquilidad, que le den más tranquilidad a la gente? Las que aplicó el FA no dieron resultado, no brindaron más paz y tranquilidad a la sociedad. Si se nos convoca, como se nos convocó, es hora de que, por lo menos, se nos escuche y se nos diga: demos crédito a esta posibilidad. El presidente de la República dijo el martes, se lo voy a leer textual porque la tengo anotada: “La posición que tomará el FA la decidirá el FA”. ¿Entonces estamos yendo a la Torre Ejecutiva para después pasar por el Parlamento a que el FA le baje el dedo a lo que decidimos en la Torre Ejecutiva?
EC —¿Cómo intervienen en estas reuniones los representantes del FA?, porque también van, están todos los partidos con representación parlamentaria, no solo el Poder Ejecutivo sino también el FA.
JG —Sí. Participan muy escuetamente, pero yo no soy vocero de los participantes del FA.
EC —¿Y para usted qué significa eso?
JG —No, yo no interpreto, porque, reitero, a nosotros no nos convocó el FA a la Torre Ejecutiva sino el presidente. Yo se lo dije al presidente: presidente, es con usted el tema, el invitante es usted. Ahora, si nos dice que acá nos reunimos pero después decide el FA, ¿cuál es el sentido? Decimos que sí al diálogo con el presidente, le decimos: presidente, nos tiene acá, aproveche, tiene ideas, si acordamos estas ideas hay respaldo político de la oposición. Tiene la mesa servida, lo único que tiene que hacer es alinear a su partido político.
EC —El PN y sus representantes parecen como demasiado apurados, urgidos. Se lo digo teniendo en cuenta, por ejemplo, lo que dice Pablo Mieres, también de la oposición: "Estamos negociando y es lento, pero vamos caminando bien y no se puede definir si estamos avanzando en función de decir sí o no a propuestas". "Eso no sería dialogar", dijo. También Edgardo Novick valoró muy positivamente lo que se ha logrado hasta ahora.
JG —Cada partido tiene libertad para opinar. Yo le doy mi opinión, es la del PN: en materia de seguridad pública no estamos para estar indefinidamente en una mesa todas las semanas sin llegar a resultados, Hay urgencias. ¿Por qué?, porque, reitero, no es que llevemos cuatro semanas, el gobierno lleva 11 años y llegó el momento de tomar decisiones. Hay un peligro y es que el mecanismo se frustre, que la opinión pública vea que la reunión de todo el sistema político termina en discusiones interminables.
