EC —En la prensa y en los medios el tema existió, nosotros en su momento entrevistamos al presidente de UTE, Gonzalo Casaravilla, y él si bien dejó entrever cierta molestia con la utilización del FEE para otros fines, reconoció que era potestad del MEF. Tengo acá lo que dijo: “La decisión de qué hacer con el ahorro tiene varias alternativas. Yo hasta ahora no había escuchado una propuesta para usarlo fuera del sector eléctrico, pero es una decisión que toma el Poder Ejecutivo con cualquier bien que tenga. Hoy el fondo es parte del patrimonio del sector eléctrico, es parte del patrimonio de UTE, pero es de la gente, no es de UTE. La gente ahorró para tener ese fondo para que cuando venga la próxima sequía no tener que ajustar las tarifas. La plata al final del día sale toda del mismo lugar, en el sector eléctrico sale de la gente. Ahora, la gente o el Poder Ejecutivo –que es quien representa, junto con el Parlamento, a los habitantes del territorio, por lo menos a los ciudadanos– pueden tomar la decisión de usar ese ahorro para alguna otra cosa”. Eso decía Casaravilla hace un año.
JG —Se puede coincidir con algunas cosas, reitero, yo no advertí en ese momento la violación a la norma. Claro, quizás el monto tampoco nos sorprendió demasiado, pero hoy sí es importante. Ahora, es cierta una cosa, el FEE hoy necesita menos dinero porque hay otros recursos no tradicionales porque se ha ido variando la matriz energética y si no hubiera agua puede haber viento, entonces tenemos formas de atender, con un colchón más chico, la emergencia. Es cierto, es compartible la idea de que tener US$ 300 millones parados puede ser mucho, tendríamos que discutir entonces cómo vuelve ese dinero, debería tener un marco legal, y a qué lo destinamos. Es peligroso dar esa noticia justo cuando estamos todos buscando plata, porque uno podría decir: ¿por qué para UPM y no para la educación, la salud o la minoridad?
EC —Usted dice: “estamos todos buscando plata”.
JG —Sí, lo estamos haciendo.
EC —¿El anuncio impactó en la comisión que usted integra en el Parlamento?
JG —Claro, si estamos atrás de US$ 20 millones o US$ 30 millones que para nosotros son imprescindibles. Tenemos que resolver de algún modo que al Gobierno le faltaron $ 200 millones para cumplir con el convenio salarial de la Administración Nacional de la Educación Pública, ahí hubo un error y en vez de mandar $ 1.700 millones de pesos financió $ 1.500 millones, y esos $ 200 millones hay que conseguirlos, tenemos un lío si no. Hay que resolver el problema de las auxiliares de servicio, son US$ 11 millones, hoy las escuelas funcionan con auxiliares contratadas por el director -que arma una empresa, los contrata, los despide, les paga despido, los manda al seguro de paro- porque no hay cargos para eso y la plata está, porque le pagan al director para que lo haga. Hay problemas en minoridad y le queremos tirar unos pesos a la Universidad Tecnológica, que tiene una enorme eficiencia en lo que está haciendo, es una medida del Gobierno de Mujica y nosotros la apoyamos a muerte, está muy bien lo que hace, son US$ 5 millones.
EC —Hoy está teniendo lugar un paro general convocado por el PIT-CNT que entre otras cosas reclama por ese tipo de rubros que habría que incrementar en la actual Rendición de Cuentas: educación, salud… Para financiar esas partidas que están faltando el PIT-CNT habla de aumentar impuestos, de gravar de otra forma, por ejemplo, las ganancias de determinadas empresas, va por el lado tributario.
JG —Claro, lo que pasa es que el PIT-CNT después reclama trabajo y el trabajo tiene una lógica: que Uruguay sea competitivo, que los costos -impositivos, salariales, de insumos y de tarifas- tengan razonabilidad con respecto a la inversión que se hace, y si no la inversión se va para otro lado. Entonces, claro, viene UPM, maravilloso, estamos todos tirando cohetes, ¡qué bárbaro! ¿Sabe cuánto cuesta el gasoil en una zona franca, el mismo que paga a $ 43 un camión? Sale $ 26. ¿Sabe cuánto sale el fuel oil pesado que utiliza la industria a $ 17? Sale $ 10,60. Y tiene la posibilidad de usar su propia energía eléctrica, que tiene otros costos y no los de UTE. Claro, entonces si hacemos de Juan Lacaze una zona franca, a lo mejor las empresas no habrían cerrado porque tendrían otros costos, no pagarían IVA, IMESI y otros impuestos y, además, tendrían los insumos más baratos. Ahí dirían: ¡Qué bien que anda Juan Lacaze!, ¡cuánto empleo que da! Si, claro, pero es una zona franca y no le paga impuestos al país. ¿Por qué viene UPM? Porque no solo produce energía a su costo con la biomasa de los restos de la madera, sino que obligatoriamente todo lo que produzca y suba a la red, porque es excedente, se lo compra UTE, automáticamente.
EC —Ya está pasando con las plantas de celulosa.
JG —Claro, porque es parte del contrato. Y UTE después tira esa energía porque no la consume ni la exporta y la tiene que tirar, pero la compra. Entonces el negocio a UPM le cierra. Yo quiero que venga UPM, ¿pero por qué no tratamos a los arroceros, a los lecheros, a la gente de Juan Lacaze, de la misma manera? ¿por qué Uruguay tiene esa actitud? yo creo que ese es un debate que también tenemos que sincerar con el PIT-CNT, porque el PIT-CNT necesita trabajo.
***
EC —Hasta ahora veíamos si se necesitaba nueva legislación para hacer esto que el MEF anunció, la otra parte de la polémica es a dónde iría este dinero. Una de las alternativas que se ha planteado es destinar esos recursos a bajar las propias tarifas de UTE. De eso habló, por ejemplo, el senador Luis Lacalle Pou, incluso desde el sindicato, AUTE, se ha hablado de esta posibilidad. Cuando lo entrevisté el martes, en Telemundo, Astori rechazó esa posibilidad. Explicó que el dinero que se dispuso retirar del FEE “no puede ser dedicado a gastos permanentes”:
[Audio Astori]
Se trata de un fondo que no puede ser dedicado ni a gastos ni a efectos fiscales permanentes, porque un fondo es una suma de dinero y recursos financieros que se constituyen y se usan por una sola vez, por algo es un fondo. Por lo tanto, nos parece fundamental ligarlo con un efecto permanente de mediano y largo plazo en la sociedad uruguaya como es, por ejemplo, el financiamiento de infraestructura.
[Fin audio]
¿Qué dice usted de ese argumento?
JG —Que hay parte y parte, si mira para atrás es correcto, tenemos un monto de dinero por única vez, entonces hay que usarlo en gastos por una vez, puede ser infraestructura educativa o de salud. ¿Por qué no lo usamos para el Hospital de Clínicas y lo hacemos de vuelta?, sobra plata. ¿Por qué no agarramos US$ 40 millones de esos US$ 170 y le pagamos la deuda a los judiciales, que les decimos que no se la pagamos porque no tenemos plata? Ahora hay plata y es por única vez…
