EC —Eso es interesante, pero como usted mismo remarcaba, tiene que ver con la tarifa de UTE de ahora en adelante. Volvamos a qué hacer con estos US$ 173 millones que están excedentes en el FEE. Usted propuso un fondo para atender emergencias climáticas como la catástrofe de Dolores, inundaciones, etcétera. Pero usted mismo decía que no se necesita todo el fondo para eso, ¿y el resto?
JG —Yo dije eso porque en la Comisión de Hacienda tenemos un proyecto que está firmado por legisladores blancos, colorados, independientes y frenteamplistas que surge motivado por los problemas climáticos que hubo en San Carlos creando un Fondo de emergencia Climática. Ya hay uno, pero tiene como destino las granjas, tiene que ver con cómo afecta esto a las granjas.
EC —Ahí podría ir una parte de estos US$ 170 millones. ¿Pero por qué usted rechaza que otra buena parte vaya a estas obras que el Estado tiene que hacer para la infraestructura que requiere la planta de UPM?
JG —Yo no lo rechazo, yo ejerzo mi absoluto derecho que es intransferible, estoy obligado a decirle el ministro que esa es tarea mía, no suya, yo soy parlamentario y me eligieron para eso, a mí y a otros 98 en la Cámara de Diputados y otros 30 en el Senado.
EC —Yo me coloco un minuto en el lugar del ministro y digo: el Estado tiene que invertir más de US$ 1.000 millones en carreteras, red ferroviaria, etcétera, por lo menos acá tengo, supongamos que sacamos lo del Fondo de Emergencia Climática, US$ 140 millones, significa menos deuda… ¿Por qué no?
JG —Está bueno, porque es cuando Estado deja de ser una palabra abstracta y lejana y pasa a ser yo, con mi factura de UTE, termino pagando UPM. ¡No! ¡Yo no quiero pagar UPM con mi tarifa de UTE!
EC —Voy a lo siguiente: todo indica que esa inversión va a haber que hacerla…
JG —Ah, entonces el Gobierno se tendrá que sincerar y tendrá que decir: vamos a transferir recursos de impuestos de la gente para que una empresa finlandesa venga y se instale en el país.
EC —Si se hace eso que usted dijo al pasar, que es muy provocativo, destinar esta parte del fondo al Hospital de Clínicas, terminar con la discusión de cómo se reconvierte, debe haber generado una especie de terremoto en la Universidad de la República: usted dice hay plata para eso, que se viene discutiendo tanto. Supongamos que se hace eso, después va a haber que poner los más de US$ 1.000 millones, eso se va a tener que pagar por otro lado.
JG —A ver, UPM todavía es una luz al final de túnel, no hay nada, hay conversaciones de las que no hemos hablado más allá de por la prensa con algunos anuncios. Hay muchas cosas que no sabemos todavía, no sabemos cuál es el plan ambiental… Cuando eso esté sobre la mesa, porque mire que acá iba a ser la mega inversión de Aratirí y hoy Aratirí nos hace un juicio, no hay puerto de aguas profundas ni mineroducto, no hay nada, y además tenemos un juicio. Con esto lo mismo, vamos a ver, cuando llegue el momento vamos a ver qué obligaciones contrae Uruguay, las ponemos sobre la mesa junto a las ventajas y decidimos si le ponemos más de US$ 1.000 millones de los uruguayos. Si eso es bueno para el país, la mano del Partido Nacional está levantada, no tenga duda. Hay que ver ganancias y pérdidas. Ahora, ¿por qué estamos disponiendo de US$ 173 millones para algo que todavía no existe?, ¿no estamos forzando su existencia?, ¿no estamos generando una corriente de opinión favorable sobre algo que tenemos que decidir los uruguayos sin ese tipo de presión? ¿No tenemos que preguntarle a la Dirección Nacional de Medio Ambiente? Me parece que el ministro salió a destiempo a distribuir un dinero para el que no tiene potestades, pero tampoco un destino claro; si está ese dinero, a lo mejor es el Parlamento el que debe disponer de él.
***
***
Transcripción: Andrea Martínez
