EC —En la asamblea de clubes que tuvo lugar en agosto, la que terminó habilitando la negociación con Nike, ese camino quedó abierto, pero solo por un voto de diferencia, 10 a 9. La mitad de la asamblea prefería, directa o indirectamente, que se mantuviera el viejo contrato con Tenfield, o la conversación que iba a tener en marcha en ese momento ya la AUF con Tenfield. De haberse impuesto ese criterio, de haber cambiado por un voto nada más el resultado, la AUF no tendría hoy a su disposición US$ 24,5 millones en un horizonte de siete años, sino la quinta parte.
WV —Sí, sin duda tendríamos mucho menos, por lo menos eso es lo que pensamos. Pero en definitiva, si bien es como usted dice, lo importante es el presente y el presente es que hoy tenemos un ingreso mediante un contrato firmado que nos permite planificar con mucha más tranquilidad y afrontar el futuro de una forma distinta de como lo veníamos haciendo.
EC —¿Aquel resultado no exteriorizó que tenemos un fútbol uruguayo con una dependencia muy fuerte de la empresa que encabeza Paco Casal?
WV —No se precisa que lo diga usted ni que lo diga yo, son los hechos. Las cosas son como son, el comienzo fue precisamente en ese contrato del año 98, en el que por ahí no había nada, el fútbol no percibía ningún tipo de dinero por estos productos y además por los derechos televisivos. El empresario Casal, una persona que evidentemente tiene mucha visión para este tipo de cosas, armó su empresa en base a su experiencia, al andar por el mundo seguramente veía otros mercados y lo instaló en Uruguay. Después de pasado mucho tiempo todos hemos aprendido, el mundo ha cambiado también, la información no es la de hace 20 años, hoy uno tiene la oportunidad de acceder mucho más rápido. Además estando en este cargo también uno tiene la oportunidad de conocer más el mundo, de conversar con colegas, con compañeros, y en definitiva se va haciendo un pensamiento, se da cuenta de que las cosas pueden ser diferentes. Por eso cuando nos vino esta oferta inmediatamente la aceptamos y, de acuerdo a los estatutos de la AUF, la llevamos a la asamblea.
EC —¿Entonces este episodio del contrato para la vestimenta de la selección marca algún cambio en el tipo de relación entre la AUF y Tenfield? ¿Cómo lo ven ustedes? ¿Es un paso, aunque sea gradual, hacia una mayor autonomía?
WV —No tengo duda. Primero que nada, la AUF ha tenido con Tenfield desde hace 18 años una relación comercial directa y, como usted bien analizaba, monopólica desde el punto de vista de la empresa comercial. Porque absolutamente todos los productos del fútbol uruguayo, incluso las selecciones nacionales e incluso los productos de AUF –porque acá se habla de selección, pero la AUF es una institución que puede desarrollar muchos proyectos en base a sus actividades–, han sido comercializados por Tenfield por ese contrato. Creo que esto marca una nueva relación hacia el futuro.
EC —Se mantiene la relación con Tenfield, pero de otra manera.
WV —Creo que sí, porque es claro, y Tenfield sabe que así como con este producto pasó lo que pasó, va a pasar con los próximos productos que queden liberados, ya el 31 de diciembre de 2016. Al menos eso es lo que pretende esta dirigencia de la AUF de hoy, el ejecutivo de la AUF, hemos sido claros. No queremos que un tercero, no porque sea Tenfield, sino cualquier tercero, una empresa argentina, brasileña, lo que sea, nos diga “le compramos todo”. Salvo que sea una cifra multimillonaria, que tengamos 20, 30, 50 años con todos los presupuestos cubiertos, algo impensado, pretendemos hacerlo directamente, como lo hemos manifestado.
EC —La negociación directa con Nike, esa que apareció en el camino, suponía que el dinero que ofrecía esa empresa iba a ser recibido por la AUF. ¿Ocurre lo mismo en el caso del contrato que ahora se firma?
WV —Sí, el dinero lo va a recibir la AUF. La única diferencia es que la obligada a pagar en este caso es Tenfield y la obligada a proveer la ropa deportiva es Puma. En el otro contrato había una coincidencia entre quien pagaba y quien era el proveedor de los elementos de la indumentaria deportiva, que era Nike. En este caso es distinto por el modelo de contrato que viene del pasado: Tenfield es la obligada a cumplir con las obligaciones pecuniarias, mientras que la obligación de proveer la indumentaria deportiva y los demás elementos es de la empresa Puma.
EC —Hablemos de cifras netas. ¿A la AUF cuánto le entra con el contrato con Tenfield?
WV —Le entran US$ 3,5 millones por año durante siete años.
EC —¿No hay ninguna comisión en el medio?
WV —No.
EC —¿En el contrato eventual con Nike sí había comisión?
WV —Sí, porque había un contrato firmado con la empresa Platinum Sport, que es una empresa española que se dedica precisamente al merchandising, al marketing y a imagen de jugadores de fútbol, la cual llevó la negociación adelante porque ellos trajeron el negocio. Además había un contrato con otro tipo de obligaciones para esta empresa también, como hacer el seguimiento del contrato durante los siete años, hacer auditorías acerca de la venta de camisetas, porque la AUF lleva un porcentaje por venta de las camisetas, otro tipo de prestaciones y servicios. En este caso, como la oferta de Nike no tiene nada que ver con el tema de la comisión –eso era un tema de un acuerdo que la AUF tenía con esta empresa–, lo que Tenfield tenía que igualar y lo que igualó es la oferta de Nike, que son US$ 3,5 millones por año.
EC —¿Entonces, curiosamente, termina siendo mejor el negocio con Tenfield que el que podía haberse firmado con Nike?
WV —Curiosamente sí.
EC —Desde el punto de vista de los ingresos para la AUF. En este caso son US$ 24,5 millones en siete años neto para la AUF.
WV —Los números son fríos y es así.
EC —Con Nike eran US$ 24,5 millones, menos una comisión que había en el medio.
WV —Exactamente.
EC —Hemos dicho que Puma seguirá vistiendo a la selección uruguaya. ¿Eso está previsto a texto expreso en el contrato?
WV —Sí, en el contrato que firmamos, que es un contrato abreviado que contiene los elementos fundamentales, las obligaciones principales de ambas partes, está la obligación de Puma de proveer. Está fundamentada y está basada documentalmente en un documento que Puma Internacional envió a la AUF, en el que expresa esto que estamos hablando, que, de acuerdo a un convenio al que ha llegado con Tenfield, seguirá proveyendo la indumentaria deportiva de todas las selecciones nacionales en base a lo que ha significado la igualación de Tenfield de la oferta de Nike. En consecuencia, nadie puede decir que Puma no está en conocimiento de lo que tiene que proveer.
EC —Pero a lo largo de este período de siete años, ¿Tenfield puede resolver que cambia de marca de indumentaria deportiva?
WV —Como le decía, este es el contrato abreviado, ahora viene, de acá a fin de año seguramente, la discusión del contrato en detalle, el contrato más largo, más extenso. Nosotros pretendemos que ese contrato también lo pueda otorgar Puma, y además de eso que se asegure que va a ser la marca que va a vestir las selecciones durante los siete años.
EC —En principio no está asegurado.
WV —Hay una duda respecto a cómo está redactada la nota de Puma. En definitiva también es cierto que hay elementos contundentes documentales que hacen ver claramente y probar en cualquier proceso que Puma sabe perfectamente lo que está pasando, lo que está hablando y a lo que se está obligando.
EC —Porque si en el contrato con Tenfield cabía la posibilidad de que en el correr de los siete años se cambiara de marca de indumentaria deportiva, la AUF a su vez iba a tener el derecho a objetar el cambio de marca, a una cierta marca que trajera Tenfield a los dos años, tres años, cuatro años.
WV —Esto tiene un nacimiento, tiene todo un proceso que hay que tomar en su conjunto. Nosotros teníamos claro –porque se habló de muchas marcas cuando se estaba en el tema de la igualación, se hablaba de qué es igualar, que la marca esta, que la marca china– que tenía que ser una marca similar o por lo menos de primera línea en el mundo, de las marcas principales. Por supuesto Puma lo es, porque viste muchas selecciones en el mundo y además es una marca reconocida, de primer nivel y de calidad. Nosotros pretendemos y creemos que Puma va a ser la que vista a las selecciones uruguayas mediante este contrato durante los siete años. No vamos a aceptar que Tenfield cambie la marca, porque eso no reflejaría este proceso que ha culminado en este contrato.
EC —Se va a dejar eso a texto expreso en el contrato definitivo.
WV —Sí, vamos a bregar por eso precisamente.
***
