***
EC —Estaba mirando mensajes de los oyentes que llegaban durante la primera parte de la entrevista. Por ejemplo, Guzmán pregunta: “¿Por qué los militares tienen que tener un régimen jubilatorio distinto al del resto de los uruguayos?”.
GP —Primero, no es un régimen jubilatorio, es un régimen de retiro, ya lo expliqué. Y además en el Uruguay no hay solo un régimen jubilatorio, hay diferentes cajas, hay cajas paraestatales, hay cajas estatales, hay cajas mixtas. No hay un solo régimen jubilatorio en el Uruguay.
EC —Sobre eso, otro oyente, Rodrigo, pregunta: “¿Los bancarios, los escribanos y los profesionales universitarios también fueron chivos expiatorios cuando se reformaron las cajas correspondientes?”.
GP —La única caja que fue reformada producto de sus serios problemas económicos fue la Caja Bancaria, en la época de la crisis del año 2002. En ese sentido no debemos olvidar que su conformación es distinta de la conformación de la Caja Militar, entre otras cosas porque ahí participan actores privados y actores públicos. Además, para tratar de salvar esa caja, entre otras cosas, se incorporaron una serie de actores de la vida económica nacional que antes no estaban. Por ejemplo, los trabajadores de Abitab aportan a la Caja Bancaria, antes solamente aportaban los funcionarios de la banca oficial y de la banca privada.
EC —Vayamos a lo que viene, sobre todo a partir de esta crítica que usted ha salido a formular. Dentro del Partido Nacional, ¿esta es una opinión solitaria suya o es de todo el sector Todos o involucra a todo el partido?
GP —En esta primera etapa es una opinión mía. Quizás en el futuro implique la opinión del sector al que pertenezco y del partido, porque no nos estamos oponiendo a una reforma, que quede claro. Nos estamos oponiendo a que se haga en un marco y un contexto distinto que predisponen la situación para tomar medidas simplemente de carácter fiscal. En ese sentido es una mala decisión.
EC —¿Tiene algún esbozo de por dónde podría pasar? ¿Cuál sería un plan B? Porque usted dice que hay un problema con la Caja Militar.
GP —Exactamente, pero el plan B está encuadrado en una discusión mucho más amplia que tiene que ver con las Fuerzas Armadas del siglo XXI que el Uruguay quiere tener. Como consecuencia de esas decisiones se deberán adoptar decisiones que tengan que ver con el retiro de las futuras Fuerzas Armadas.
EC —Entonces estamos hablando de un proceso que va a llevar un tiempo.
GP —Por supuesto que sí. Y este también, porque usted recordaba que el Gobierno dice, se apresura a decir, que no van a verse afectados derechos adquiridos. En pocas palabras, la sensación que yo tengo es que lo único que se está buscando con esto es enchufarles un nuevo impuesto a los retiros más altos de la Caja Militar. De eso se trata.
EC —Usted dice que el objetivo verdadero es la medida complementaria, la que tendría efecto inmediato, ese impuesto a las jubilaciones castrenses más altas.
GP —Exacto. Cuando usted ve que está aprobada la Ley Marco de Defensa pero no está aprobada ninguna de las leyes marco de las componentes de las Fuerzas Armadas y del MDN, cuando no ha habido avances en reestructuras de ningún tipo, cuando el presupuesto que tienen las Fuerzas Armadas es mínimo, cuando son los funcionarios peor pagos de la administración pública, cuando se ve que no ha habido modificaciones importantes en cuanto a este tema y se anuncia que se va a buscar una reforma, lo que se está buscando es nada más que recaudar más. Y hacerlo con este sector y esta caja despierta simpatías en sectores del FA que quizás no ven con ven con tanta simpatía el ajuste fiscal.
EC —Es como una compensación, ¿lo interpreta así?
GP —Por supuesto que sí.
