EC —Los firmantes de la carta recuerdan que la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) calcula que la producción mundial de alimento tendrá que haberse duplicado en 2050 para satisfacer las necesidades de la población mundial, que viene creciendo. ¿Entonces los cultivos, los alimentos mejorados por biotecnología, efectivamente tienen ventajas en ese sentido? Porque a eso van con la carta los firmantes, ¿no?
MDR —Yo, como investigador, empleo diversas herramientas. Una de ellas pueden ser los OGM, pero también existen otras formas de hacer mejoras —que el INIA también lleva adelante—, que son lo convencional más otras técnicas de biotecnología que también ayudan a mejorar los cultivos, y por lo tanto, son parte de la respuesta también.
EC —Porque Greenpeace responde que más que un problema de producción de alimentos, el hambre en el mundo, y el hambre que puede crecer o no ser satisfecha en los próximos años, es un problema de distribución. Y además, sostiene que la solución está en la diversidad que aporta la agricultura ecológica.
MDR —Yo quería un poco describir lo que es un sistema regulatorio. Un sistema regulatorio —y que está implantado en Uruguay desde hace tiempo y fue revisado luego de la moratoria de 2008—… Se formó una institucionalidad, que es el Gabinete Nacional de Bioseguridad, que contempla no solamente aspectos ambientales y de salud sino también socioeconómicos, entonces, cuando un decisor tiene que permitir o prohibir el uso de determinadas técnicas, como pueden ser los GMO, tiene en consideración aspectos sociales, económicos, técnicos… Y por eso a mí me gustaría resaltar lo que se está haciendo en el país. Todo sistema es perfectible, pero [Uruguay] tiene un sistema nacional que hace la evaluación de estos eventos transgénicos, y que en conjunto hacen a la producción como una herramienta más de mejoramiento.
EC —Ahora hablaremos más de eso, pero mi pregunta venía a propósito de cuál es la solución para la demanda creciente de alimentos.
MDR —La solución es variada. Nosotros tenemos desafíos, como son el cambio climático, donde llueve mucho de golpe, lo acabamos de tener este año… Sequías e inundaciones en el mismo momento, y uno en sistemas biológicos tiene que tener herramientas de solución que muchas veces pasarán por manejo y otras veces pasarán por diversas alternativas que podamos tener para dar respuesta a este sistema productivo. Entonces, uno puede emplear herramientas que permitan prever… Bueno, este año son las últimas lluvias que estamos teniendo, y luego viene un período de escasez de lluvias, ¿cómo me organizo para la producción, eligiendo qué cultivo voy a establecer, la rotación que yo tengo que considerar en mi predio, cómo voy a favorecer el abastecimiento de agua, etcétera…? Hay respuestas para eso. Creo que focalizar en un punto es empobrecer la respuesta que podemos dar. Sin duda, respondiendo a la pregunta, los OGM son una alternativa, porque nos permiten tener más herramientas para problemas que se nos están planteando hoy, como son el crecimiento de la población mundial, los fenómenos de sequía o de anegamiento que se están dando más continuamente en el mundo, en nuestro país… Pero también hay otros aspectos que integrar y que hacen a la solución. Entonces la respuesta es que esta no es la solución para lo que se nos viene, es una herramienta más.
