EC —Por otro lado, Greenpeace viene denunciando —y lo incluye ahora en su respuesta a la carta de los premios Nobel— que con el uso de cultivos transgénicos tolerantes a los herbicidas, ha crecido de forma exponencial el uso de glifosato, que a su vez ha sido clasificado, recientemente, por la Organización Mundial de la Salud como “probablemente cancerígeno para los seres humanos”. Dicen que también ha crecido la resistencia de las malas hierbas a este producto, dificultando, entonces, las labores agrícolas. Por último, dicen que los cultivos transgénicos contaminan los cultivos no transgénicos. ¿Qué pueden responder, ustedes desde la academia, a propósito de estas consideraciones?
MDR —Nosotros tenemos que ver siempre esto desde un punto de vista amplio. El mayor uso de glifosato a nivel mundial también responde a un crecimiento en las hectáreas de producción, y entonces hay que ver si la cantidad de herbicida por unidad de superficie se ha incrementado o ha disminuido. Hay que ver esos índices y analizarlos y ver los beneficios que pueda tener… El glifosato es un herbicida de amplio espectro que ha facilitado el manejo para los agricultores y por eso ha tenido su gran adopción, pero en paralelo, también, ha mejorado la conservación de suelos, y por lo tanto hay que ver…
EC —¿Ha mejorado la conservación de suelos?
MDR —Sí. Ya hay estudios nacionales que indican que antes de la disponibilidad del herbicida, la preparación de suelos de una hectárea de soja insumía diez horas de trabajo, de arado, tractor…
EC —Ah, claro, con el laboreo tradicional.
MDR —Con el laboreo tradicional.
EC —Ahora se hace siembra directa.
MDR —Con el laboreo químico, lo que hace a la siembra directa, las horas necesarias de preparación para la siembra se reducen a menos de dos horas por hectárea.
EC —Además, es notorio que la siembra directa, en comparación con el laboreo tradicional, genera menos riesgos de erosión, ¿no?
MDR —Exactamente; ha contribuido a cambiar la técnica de preparación de la cama de siembra basada en roturación del suelo: el movimiento de suelo es menor, no se rompe tanto la estructura física de los suelos, y también, por ende, el escape de los suelos a través de las correntías hacia los mares, hacia los ríos, es menor. Por lo tanto, siempre hay que ver la herramienta como una forma más de facilitar las labores que estamos haciendo en comparación con otras alternativas que podamos realizar.
EC —Pero volviendo al punto: en esta parte de la argumentación, Greenpeace no se detiene tanto en el cultivo transgénico en sí mismo, sino en un herbicida que se utiliza aprovechando que el cultivo es resistente a los herbicidas. Se detiene más en el glifosato que en el propio cultivo transgénico, ¿no?
MDR —En las agencias regulatorias lo que analizamos es el evento transgénico en sí, si la característica introducida en el cultivo es perjudicial desde el punto de vista ambiental o para la salud… Pero luego el uso de estos cultivos, y la tecnología asociada al manejo de estos cultivos es objeto de otro tipo de estudios y de regulación. Es como si estuviese en la industria automotriz y… A los autos, me imagino, para venderse en Uruguay, se les exige determinados parámetros de seguridad, de estándares que tiene que cumplir… Lo que se analiza es el automóvil. Luego, el uso del automóvil tendrá otra regulación, que la tendrá que hacer quien corresponda, en el uso de la velocidad, del cinturón, normas de tránsito que tendrán que ser reguladas.
