Entrevista con el diputado Gonzalo Mujica.
EN PERSPECTIVA
Lunes 03.07.2017, hora 8.25
EMILIANO COTELO (EC) —El diputado Gonzalo Mujica, que el año pasado jaqueó la mayoría parlamentaria del oficialismo cuando anunció que se iba del Frente Amplio (FA), comenzó a recorrer en estos días la etapa final de su actividad en el Palacio Legislativo.
Gonzalo Mujica dejará su banca en setiembre, después de que se vote la Rendición de Cuentas, que ya está en discusión en la Cámara de Representantes.
Sin embargo, antes de ese momento será protagonista en otra instancia importante, cuando se discuta en la Cámara de Diputados la creación de una comisión investigadora sobre presuntas irregularidades en la Administración de los Servicios de Salud del Estado (ASSE).
Mientras tanto, continúa desarrollando sus contactos con la oposición. La semana pasada concurrió a una reunión de un sector del Partido Nacional (PN) y hoy lo hará en una actividad del batllismo, del Partido Colorado (PC).
¿Cómo está encarando estos días, estas semanas que se vienen? ¿Cuál puede ser su futuro político?
Vamos a conversarlo con el diputado Gonzalo Mujica.
¿Mantiene esa decisión que anunció en mayo, la de retirarse del Parlamento después de la votación del proyecto de Rendición de Cuentas?
GONZALO MUJICA (GM) —Sí, sí, sí.
EC —¿Por qué? ¿Por qué se va?
GM —En primer lugar, el tema de a quién le pertenece la banca está saldado desde el punto de vista legal, le pertenece al legislador. Yo dije en su momento que si no fuera así no se habría fundado el FA, porque lo fundaron legisladores que se fueron de sus partidos y se quedaron con la banca porque estaban en la operación política de crear el FA. Pero más allá de eso, siempre sentí que era bueno que las bancas se obtuvieran en la cancha y no en la liga.
EC —Usted no se siente bien usufructuando la banca que obtuvo yendo a las elecciones bajo el Espacio 609.
GM —No me sentí nunca cómodo desde el momento que rompí con el FA. Pero había compromisos, había cuatro investigadoras para votar. Ahora, como usted acaba de decir, se va a votar la última con mi presencia, la que presenta el diputado Rubio, que hace meses me habló del tema, en marzo me explicó en qué estaba y me convencí de que era lo suficientemente serio y fundado lo que él tenía como para que se investigara. Y también sé que si no estoy yo esta investigadora no sale. Lo último que está intentando el FA ahora es una investigadora con fines legislativos. Pero si es con fines legislativos no es investigadora, la investigadora tiene por fin investigar; si después se quiere legislar se legisla, para eso no hace falta investigadora.
En segundo lugar, yo presenté una denuncia penal junto con otros diputados por el tema de los préstamos Fondes, los negocios con Venezuela. Tengo la intuición de que todo ese paquete pudo haber servido para financiar al sector y por lo tanto la banca que estoy ocupando.
EC —¿Tiene la intuición o tiene información? ¿Tiene datos?
GM —Creo que hay suficiente información como para que los jueces actúen, investiguen por su cuenta y lleguen a alguna conclusión.
EC —Usted dice que la campaña del MPP pudo haberse financiado con dinero proveniente… ¿de?
GM —De los negocios que se hicieron con Venezuela y probablemente también vinculados a los préstamos obtenidos por Fondes.
EC —Esto último llama más la atención todavía. ¿Qué quiere decir?
GM —Porque esos negocios están juntos. Ahora se confirmó, porque en la rendición de cuentas vino el último informe de Fondes y allí queda claro que estos préstamos lo fundieron. Por una decisión bancocentralista el Banco República (BROU) por tres años no va a poder integrar sus utilidades a Rentas Generales…
EC —Esa es una de las novedades de la Rendición de Cuentas que desconcertó a muchos.
GM —… Y tampoco va a poder atender al financiamiento del Fondes, cuyos recursos surgen de las utilidades netas que obtiene el BROU. Entonces la situación actual del Fondes es que no le devolvieron todo lo que prestó y que el BROU no lo puede volver a fondear, por lo tanto el quedó liquidado.
EC —Pero yo le preguntaba cómo puede ser que de los préstamos suministrados por el Fondes puede haber terminado yendo algo de dinero a la campaña del MPP, que es una de sus sospechas.
GM —A través del uso de esos préstamos que hicieron las empresas. Yo vaticino cosas que creo que van a suceder. El primer capítulo fueron los préstamos que se hicieron, el segundo ahora es el Fondes fundido, y el tercero va a ser que se van a empezar a fundir las empresas, porque vivían de esos préstamos. Tengo enormes dudas sobre su posibilidad real de sostenerse una vez que se cierre la canilla. Y ya se cerró, porque el Fondes se fundió y el proveedor de recursos no le va a poder dar.
Entonces, si tengo todas estas dudas, me siento incómodo ocupando la banca. Por lo tanto, como por otra parte se ha hecho un discurso permanente parece que de apropiación de la ética política por un sector en particular, con discursos permanentes tipo “a mí los cargos no me importan”, pero hace 30 años que estás agarrado de un cargo, “las bancas no me interesan, son lugares de lucha”, pero peleás como un león para agarrarla y después que te sentaste no te sacan ni a los empujones, o “yo entrego la banca dentro de tres meses, cuando se termine de votar la ley tal o la ley cual”. Entonces me pareció que era bueno también como señal, porque además integra lo que quiero hacer después de que me vaya, forma parte de un intento de hacer algo diferente, que creo necesario en el país y en la política.
