RA —Pero falta una pata más. ¿Qué más se puede hacer para que efectivamente se ejerza el control de ahora en más, dado que está el marco adecuado, en los aeropuertos con el ingreso de efectivo o en la construcción en Punta del Este y tantas otras cosas más?
DE —La parte de la construcción estaría en el radar de nuestra Secretaría. Está dentro de nuestra tarea de supervisión verificar que los fondos que se manejan en esas construcciones o los que manejan los compradores de los inmuebles construidos tengan un origen explicable. Eso es parte de nuestra función. Creo que es un proceso que va a llevar dos o tres años. Yo lo viví, vengo del BCU y viví la implementación de esta normativa en el sistema financiero en los años 2007 y 2008, y llevó tiempo. Las entidades tienen que empezar a invertir, tienen que capacitar gente, no es tan sencillo. Y más acá, que son operadores no tan profesionalizados como los bancos ni con tanto dinero para destinar a prevención. Porque en general a mí me interesa vender, de repente veo la prevención como un costo; hay que convencerlos de que pueden tener problemas y que a su negocio le puede ir mal si no previenen. Esa es la cuestión y esa es la apuesta, que funcione el control en el sector inmobiliario es la inclusión financiera que obliga a pagar con instrumentos financieros y el control del origen de los fondos. Y la parte de control que funcione. Es tan sencillo como eso, porque hasta ahora no ha funcionado todo lo bien que debería funcionar, y eso se nota cuando el BCU publica la cantidad de reportes de operaciones sospechosas, el 80 %, 90 % son del sector financiero. En los dos últimos años se está notando una mejora del reporte del sector no financiero. Hay más conciencia.
RA —También por la vía de las sanciones.
DE —Exacto, hay más conciencia, hay más detección, hay más conocimiento, se han hecho muchos cursos de capacitación.
RA —La pata que quizás estaría faltando es la cantidad de procesamientos por lavado, que la justicia logre comprobar eso. Una nota de Búsqueda de la semana pasada iba por ese lado, señalaba que ahora se van a dar algunas revisiones de organismos internacionales y que es un aspecto que también se mira, cuánto puede comprobar la justicia y cuántos procesamientos se dan por lavado de activos.
DE —Porque lo que miran los organismos internacionales en la evaluación es cumplimiento técnico, tener la norma, pero efectividad, que funcione y que tengas resultados. Eso quiere decir procesamientos, decomisos, cantidad de reportes de operaciones sospechosas. Mostrar que el sistema está vivo y funciona adecuadamente.
DS —Y en ese sistema vivo, ¿la Secretaría ha recibido algún tipo de amenaza, alguna presión indebida por meterse en temas que tal vez molestan a poderosos que quieren estar por fuera de la ley?
DE —No, no, amenazas directas no, afortunadamente.
***
RA —Dice un oyente, Mario: “Y ahora que se actualizó la normativa, ¿qué pasa con los bitcóins o los derivados de criptomonedas? ¿Volvemos a foja cero?”.
DE —No, nunca se vuelve a foja cero, el sistema se va consolidando, porque los inmuebles se van a seguir vendiendo, los depósitos se van a seguir haciendo en los bancos. Esto es la muestra de que la normativa y las herramientas para combatir los delitos tienen que estar en permanente evolución. Por suerte el bitcóin todavía no está tan difundido en nuestro país, no se ha considerado un riesgo significativo, pero hay que seguirlo. En la medida en que se convierta en un medio de pago habitual va a tener que tener algún tipo de regulación.
***
***
Transcripción: María Lila Ltaif
