EC —Usted hablaba del achique del BROU, y esta oyente señala que el BROU sigue creciendo. En ese sentido, cuando entrevistamos a Polgar en el mes de julio, él decía que “en cuanto a clientes personas el BROU tiene 1.200.000, y lo interesante es que no solo ha crecido mucho en los últimos meses, sino que además, Ley de Inclusión Financiera mediante, pasó una prueba muy importante, para la que se venía preparando desde hace años, con fuertes inversiones en tecnología, modificando productos, procesos y reorganizando la forma interna en la que trabajamos”. Y daba números de cuántos trabajadores (85.000) y cuántos jubilados (65.000) habían elegido al BROU en los tres meses anteriores.
DP —Pero que ni Polgar ni el directorio crean que es por su maravillosa gestión. Es porque los uruguayos creen en el BROU, la gente cree en el BROU. Y cuando tienes que decidir, como en el caso del jubilado, dices “¿qué más seguridad para un jubilado que el BROU?”. Porque le tiene miedo a otro tipo de cosas. Acá cuando el tema del Cambio Nelson la gente que iba a cobrar allí lo vio clarito, toda esa gente terminó pasando para el BROU. Sí, crece, por supuesto, pero es por la confianza que genera el BROU, que va más allá de las autoridades circunstanciales que pueda tener.
EC —Esa afirmación es importante, porque hace un rato usted señalaba que el banco estaba perdiendo terreno, que estaba achicándose.
DP —¿Cómo no va a estar perdiendo terreno si se está retirando del territorio, si les está cediendo a los privados una cantidad de operativa que antes hacía? Si se las está cediendo a los privados, ¿qué está haciendo? Está perdiendo terreno. Y además les tiene que pagar a los privados. Ya tenemos un dato: el BROU ganó menos que la banca privada por primera vez desde 2005. Vamos a ver cómo se dan las cosas en el transcurso del tiempo, porque a veces un solo punto en la historia no alcanza para evaluar bien.
EC —Usted en definitiva ¿qué es lo que entiende? ¿Que el BROU debe brindar el servicio en localidades pequeñas aunque eso no sea rentable?
DP —Por supuesto, sí, debe brindar. ¿Quién dijo que no es rentable? ¿La autoridad del BROU? Yo quiero ver los números. Está todo escondidito. Yo quiero saber si realmente no son rentables, cuando hay lugares donde hay dos empleados. ¿Qué tanto le pueden hacer gastar al BROU dos empleados? Esto todavía da para mucha tela. Además acá hay una cuestión ideológica de fondo. Yo no quiero que el banco esté pagando a privados por cosas que puede hacer él.
EC —Ahí ya es una discusión ideológica.
DP —Por supuesto, yo tengo mi ideología. En el FA ha ido ocurriendo un fenómeno de metamorfosis, por llamarlo de alguna manera, que se ve en muchos ámbitos. Antes de llegar al gobierno, que no al poder, cuando el BM decía buenos días nosotros salíamos a ver si era buenas noches; hoy en día, por ejemplo en la Ley de Riego, el BM asesoró y trabajó junto con el Ministerio de Ganadería. Ahora el BM es bueno. En la inclusión financiera también. Así ha ido ocurriendo. Yo no estoy en contra de la evolución de las cosas ni de la gente y entiendo que son momentos diferentes de la historia. Pero no puede llegar un momento en que te mires al espejo y no te conozcas. Yo me considero un tipo de izquierda y quiero que mi gobierno vaya por ese lado y no por otro.
EC —Para pasar en limpio, para usted, como le pregunta un oyente, Daniel, “¿lo privado es malo?”.
DP —No, no es malo, pero en este caso yo quiero defender al BROU, del cual todos los orientales somos accionistas. […] ni estoy planteando la toma del Palacio de Invierno, ni me encuentro en ningún sector radical ni cosa por el estilo. Quiero defender a esta empresa pública y quiero que no se esté engordando a privados en base a la operativa. En la medida en que vayan saliendo más información y más datos, de pronto la gente se va a preguntar por qué está ocurriendo esto y quién realmente está ganando.
EC —¿Qué ha pasado dentro del FA en estas semanas, en estos días desde que estalló el asunto con el planteo del diputado del PN?
DP —De alguna manera se va a conformar un grupo de trabajo para el día 15, no sé qué es lo que se quiere hacer. También anda por ahí sobrevolando una interpelación, que no sé qué va a pasar con ella, si se va a presentar o no. Pero por lo menos en el FA se empieza a discutir este tema del BROU y yo me quedo tranquilo de que por lo menos se discuta. No sé si la posición que nosotros tenemos finalmente va a ser mayoritaria o no, pero por lo menos se va a discutir y no va a pasar como golondrina de verano.
EC —¿También está pendiente una discusión más de fondo sobre la política económica? Se lo pregunto teniendo en cuenta lo que usted señalaba recién a propósito de lo que ha sido en estos años de gobiernos del FA el cambio en algunos criterios, por ejemplo la relación con el BM.
DP —Sí, probablemente en algún momento tengamos que empezar a discutir la política económica y ver qué sesgo le damos. Porque lo que determina que un gobierno sea de izquierda, de derecha o de centro es la política económica.
EC —Esa discusión remite, a su vez, por ejemplo, a lo que fue la política económica en disputa en el gobierno pasado, el de Mujica.
DP —Esto no es una discusión de un solo día, es una discusión de todos los días y de la forma en que eliges trabajar. Dicho de otra manera, tradicionalmente la izquierda dijo que el impuesto al patrimonio debe ser una cosa importante dentro de los ingresos del Estado para que pague más el que más tiene, y hoy en día muchos de los ingresos del Estado están sobre los hombros de los trabajadores, de los asalariados que pagan IRPF particularmente. Cuando tú observas los ingresos del Estado en una gráfica lo ves diáfanamente. Creo que hay cosas para discutir, no estoy hablando de ir a cosas extremas, sino a que todos los días tengamos gestos en el sentido de ir hacia la izquierda y no hacia el centro o a la derecha.
***
***
Transcripción: María Lila Ltaif
