EC —El senador Luis Alberto Heber, del sector Todos, Partido Nacional, es el presidente del Directorio y es el legislador más antiguo. Ocupa una banca en el Poder Legislativo desde el año 1985. Diputado o senador, pero de manera continua siempre ha estado.
***
EC —A propósito de cómo se organiza el PN con vistas a la instancia electoral, la que viene dentro de dos años, esa en la que usted decía “ya me coloco como ganador, como gobernante”…
LAH —No lo tomemos como una actitud soberbia, lo digo para ubicarme. Todo el mundo quiere ganar, todos los partidos. En el caso de que le tocara al PN, tenemos una herencia maldita.
EC —Usted cuestionaba recién al equipo económico y su manejo de los números, en particular del déficit fiscal. Pero lo cierto es que en el trámite en la Cámara de Representantes el FA logró sacar adelante el proyecto de rendición de cuentas como lo había negociado internamente. Logró el voto 50 –pese a que no tiene mayoría propia ahora, porque Gonzalo Mujica se apartó– que le permitió que se aprobaran unas disposiciones u otras, contando en un caso con el apoyo de Eduardo Rubio, de Unidad Popular, y en otro de Fernando Amado, del Partido Colorado (PC). ¿Cómo observa ese desenlace? La oposición perdió una oportunidad, por ejemplo, de bloquear, de incidir de manera más fuerte en el enfoque de esa rendición de cuentas.
LAH —Sí, perdimos una oportunidad y tiene nombre y apellido. Quien dio los votos para votar más impuestos fue Rubio, a cambio de, según nos informaron los diputados, sacar el subsidio de la cerveza y llevar esos recursos al Hospital de Clínicas. Ese fue el motivo, lo explica públicamente Rubio, y eso es lo que logró. No sé lo que logró Amado, salvo hacerle un daño a su partido muy grande, por dar el voto para el famoso artículo 15, por el cual el gobierno no se siente en la obligación de pagar sus deudas arriba de determinado monto, creo que son US$ 10 millones. Esto es notoriamente inconstitucional y va en contra del Estado de derecho, a nuestro juicio; va a haber recursos de inconstitucionalidad. Pero esta situación la tiene planteada el PC, lamento que sea así. No es fácil cuando se tiene una actitud de este tipo. En el PN tenemos la instancia de asunto político cuando viene una cuestión de este tipo, cuando hay un desobedecimiento o alguien que se cortó solo y negoció directamente con el presidente de la República, no se sabe muy bien, no me quedó claro, dijo que eran recursos para la educación…
EC —Sí, la explicación que daba es que obtuvo partidas suplementarias para la educación a partir de una reasignación de recursos.
LAH —Sí, ahora lo veré en detalle en el tratamiento en la comisión. La verdad es que sí, la oposición ha perdido una oportunidad de bloquear por lo menos un artículo que notoriamente es antinacional, porque es anti Estado de derecho.
EC —El politólogo Adolfo Garcé decía en estos días en El Observador que la oposición no logró “capitalizar” el “momento político” producido por el alejamiento de Gonzalo Mujica. Ahora, incluso en Senado, el oficialismo dice “vamos a votar la rendición de cuentas sobre tablas, a tapa cerrada.
LAH —Sí, no, ni una cosa ni otra, porque también teníamos la instancia del Senado, la oposición si lograba trabar el artículo 15 ¿no se reeditar en el Senado? Claro que se iba a reditar. No, no hagamos de esto como la madre de todas las batallas, la gran batalla en la Cámara de Diputados. No, estaba en la instancia del Senado y en el Senado tienen las mayorías necesarias para corregir lo que no hubieran podido sacar en la Cámara de Diputados. Esa es la verdad. Y después vuelve a la Cámara de Diputados, pero simplemente como para aceptar o no las modificaciones que introdujo el Senado. O sea, el Senado tiene la llave, al tener la mayoría, tiene la llave para impedir que mañana podamos nosotros sacar algo.
EC —Lo cierto es que la oposición no pudo funcionar como bloque, no pudo coordinar.
LAH —No, no… la rendición de cuentas son muchos artículos, son casi 300 que tenemos que analizar. Ahora lo importante es que la oposición funcionó bien en las comisiones investigadoras, que es lo que se ha negado sistemáticamente el gobierno. Hemos podido votar en la Cámara de Diputados la comisión investigadora sobre la regasificadora, que ya hemos hecho avances en ese sentido. Y ahora con el diputado Rubio vamos a conseguir también la votación del escándalo y el comercio que hay en nuestros hospitales en ASSE, se está por votar. Eso creo que es mucho más importante de lo que puede haber sido tener la oposición.
Yo creo que se quiere en esta instancia dar esto como un gran triunfo del gobierno.
EC —Sí, como un gran triunfo o como un oficialismo que se las ingenia para negociar en un escenario que parecía complicado, el de haber perdido la mayoría propia.
LAH —No pudo evitar las comisiones investigadoras. Obviamente Chasquetti potencia esto como un gran logro del gobierno en su articulación futura, que mañana, porque se están preparando para un escenario en el que puedan decir que podemos gobernar sin mayorías parlamentarias.
EC —El que estaba citando yo recién era Garcé, o también Chasquetti ha hablado de eso, no sé si usted estaba citando a Chasquetti por algo en particular.
LAH —Porque veo que siempre está buscando… notoriamente habla a favor de los gobiernos de izquierda, entonces está señalando, marcando esto como un gran logro del gobierno. Y yo creo que el gobierno no ha tenido un gran logro, porque no ha podido evitar las comisiones investigadoras y porque en definitiva la administración es mala. Podía haber sido peor? ¿Tenían la amenaza de que podían perder las mayorías y poder conseguir que mañana en la Cámara de Diputados no tuvieran los 50 votos? Eso asustó al FA y obligó a cerrar filas. Pero hay grandes cuestionamientos dentro del Frente que veremos cómo se plasman ahora en el Senado de la República, donde hay un segundo tiempo de este partido de la rendición de cuentas.
EC —¿Cómo ha visto las encuestas? Por ejemplo, la de Cifra, la publicada el 31 de julio, le da al PN 26 %, 24 % al Frente Amplio –coloca al PN arriba 2 puntos–, 6% al Partido Colorado, 2% al Partido Independiente, 2% al Partido de la Gente y menos del 1% se inclina otros partidos. La novedad es que la suma de voto en blanco, anulado o indecisión da 40%. ¿Estos números dan para ser optimistas?
LAH —Nosotros no queremos pecar de exceso de optimismo y entusiasmos adelantados que no vienen al caso. Pero me resulta extraño que muchos politólogos –no te estoy involucrando, aunque sé que hacés análisis político– dicen “la novedad es los indecisos”. No, la novedad es que el PN va primero. Esa es la novedad, no hay otra novedad.
EC —Esa es una novedad.
LAH —Esa es la gran novedad, porque antes el FA con menos votos o con más, superaba a toda la oposición junta, ese era el escenario del período anterior y el anterior. El FA, por más que bajaba, todos bajan, bajaba, había indecisos muchos y el FA les ganaba a toda la oposición junta. Y ahora tenemos un escenario en el que el PN mano a mano le está ganando al FA. Y esa es la novedad.
EC —De todos modos, lo que anotan varios analistas es que habiendo caído la intención de voto por el FA, porque eso también es una novedad…
LAH —… no lo capitaliza el PN.
EC —… no lo capitaliza necesariamente la oposición, en particular el PN, que buena parte de ese voto descontento de izquierda se va al 40 % ese de la bolsa de voto en blanco, anulado, etcétera.
LAH —La desilusión es muy grande, y la desilusión no pasa de un día para otro, primero se desilusiona con el voto y con la persona, le da tiempo a ver si puede generar algún elemento de que no se equivocó cuando votó por el FA el votante del FA. Yo creo que no es de un día para el otro, ¿cómo evoluciona un votante? Vamos a ponernos en el lugar de un votante que creyó que el FA venía ahora a construir el socialismo y que realmente iba a hacer la redistribución de la riqueza y que eran puros y castos. Y resulta que vivimos de escándalo en escándalo, con una situación de corrupción que está investigando la justicia, que determinará si es así o no, a mi juicio sí, hay delito y creo que va a haber penados, pero eso lo determinará la justicia. Pero de la ilusión que tenía no se pasa de un día para otro al otro partido. Se pasa a un estado de indecisión, obviamente. Pero me parece que la desilusión es el peor antídoto en la política, porque cuando uno se desilusiona no vuelve, va a buscar algo que lo ilusione. Y quizás no encuentre algo que lo ilusione, pero algo que acepte darle una oportunidad. Eso es todo un proceso que quedará. Pero la gran novedad es que el FA ha caído en su apoyo, está en el peor de los momentos y el PN está por encima de lo que votó, tiene más apoyo de lo que votó. No en la de Cifra, en las otras encuestas, está mostrando que está en el 31-32 %, y eso se debe a la conducción que en le PN, no mía, sino la conducción que en el PN se ha tenido, con la madurez que se han llevado nuestros líderes, sobre todo el mío, que es Luis Lacalle Pou, que ha generado una cohesión de nuestro sector y una conducción diferente, distinta, nueva, moderna, eficaz, con fuerza, y la de Jorge Larrañaga, que ya lo conocemos en el partido y que ha generado también una relación con Luis Lacalle Pou que realmente ha generado y ha permeado unidad. La herramienta, el PN está unida, y es gracias a nuestros líderes. Aparecen nuevos líderes, bienvenidos, aparecen desafiantes, bienvenidos, pero hay una armonía de relacionamiento interno en el PN que es esta nueva era que estamos viviendo y que en gran medida los méritos lo tienen los conductores del PN.
