***
EC —Habiéndonos centrado en la coyuntura, miremos más adelante todavía, miremos al 2019. Porque de eso también habla el documento que Todos emitió luego de la reunión de principios de octubre en Trinidad. Dice en determinado momento: “Nuestro objetivo en estos años es lograr que las mayorías políticas coincidan con las mayorías sociales que piden cambios”. ¿Puede explicar esta estrategia?
LLP —Sí, más que una estrategia de índole electoral, es hoy, ahora.
EC —¿Es para hoy esto?
LLP —Es para hoy.
EC —Me parece que hay otros planteos que apuntan más a las elecciones. ¿Por qué dice que esto aplica ahora?, ¿en qué sentido?
LLP —Obviamente también es una construcción. Cuanto antes uno pueda juntar las mayorías políticas y las mayorías sociales, mejor, porque va a transformar la vida de los uruguayos.
EC —¿Por qué separa las mayorías políticas de las mayorías sociales? ¿Cómo es el diagnóstico?
LLP —Lo de las mayorías sociales es un concepto que escuché en el año 2007 en España y después fui trabajando e internalizando. Hace a lo siguiente: en Uruguay hay procesos electorales cada cinco años, el 26 de octubre de 2014 y el último domingo de noviembre las mayorías sociales eligieron una mayoría política. No hay elecciones de medio término (por suerte, porque viviríamos en campaña). Y en una gestión de gobierno las necesidades de la gente no necesariamente son entendidas y llevadas adelante por una mayoría política. Es lo que está pasando, es lo que decimos en el documento, el divorcio, la separación entre estas dos fuerzas que deberían estar íntimamente ligadas y una satisfacer las necesidades de la otra, que es lo que no está pasando. Entonces, en la medida en que uno pueda ir sorteando muros, ir saltando barreras para lograr esas mayorías políticas, vamos a responder mejor a la gente.
EC —Ejemplos, bajemos a tierra esto.
LLP —Lo venimos hablando desde hoy.
EC —El documento dice: “Impulsamos la construcción de políticas nacionales (no políticas de Estado)”. ¿Cuál es el matiz?
LLP —No es un juego de palabras. Porque las políticas de Estado –seguramente es una traducción de un concepto anglosajón– quedan muy reducidas al Estado como tal y no van a la nación. Y en un país estatista y de una burocracia importante quizás se pierde de vista que las políticas son nacionales. ¿Por qué las políticas deben ser nacionales, sobre todo en relaciones exteriores? Porque tienen que tener una base mucho más amplia que el partido de gobierno, que el partido que tiene primacía en el Estado, en este caso el FA. Esa construcción obviamente hace a los partidos de oposición, pero debería, para tener incidencia hoy, para cambiar hoy por lo menos una parte del FA –si no todo, que sería mucho más lógico en algunos puntos– tomar medidas en tiempo y forma. Si no se puede hacer esta construcción en estos años, ya iremos pensando en hacerla hacia delante. Pero pensar que vamos a proponer para el 2019 las medidas que son necesarias ahora es un contrasentido.
