***
EC —Los oyentes también preguntan. Ricardo quiere saber: “El hecho de que usted tenga que juzgar a seres tan siniestros, ¿no le genera temor?, ¿no hay algún riesgo en eso?”. Y otro pregunta: “¿Qué se sabe hoy acerca de personajes como Radovan Karadžić, el líder serbiobosnio durante las guerras de Yugoslavia? ¿En qué está?”.
***
EC —Vamos al caso Karadžić, para bajar a tierra, para enterarnos de cómo es la tarea concreta, por dónde vienen los desafíos. En marzo de este año el expresidente serbiobosnio Radovan Karadžić fue condenado a 40 años de prisión como responsable político de la llamada “masacre de Srebrenica”, en la que en 1995 fueron asesinados 8.000 varones musulmanes, y por el sitio de Sarajevo, la capital bosnia, en el que murieron unas 12.000 personas entre 1992 y 1996. Se trata del funcionario de mayor rango que ha sido condenado por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. ¿Qué importancia le adjudica a este caso?
GG —Justamente, por el rango de la persona que ha sido juzgada y por los delitos por los que ha sido juzgada, es un caso de máxima importancia. Es el máximo desafío, entiendo yo, que tiene previsto por el momento este Mecanismo Residual Internacional, y todos los ojos de todos nuestros colegas de ese tribunal están puestos en observar cómo se desarrolla este proceso de apelación, que se inicia y se completa en este nuevo tribunal.
EC —Primero hubo que ubicarlo, porque había fugado.
GG —Hubo que ubicarlo, estuvo años fugado. Luego fue apresado y sometido a proceso ante el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, que dictó sentencia en marzo. Y el Mecanismo Residual, como heredero de ese tribunal, asume la apelación, que fue anunciada en julio y está en etapa de preparación en este momento.
EC —Un oyente preguntaba qué se sabe hoy acerca de este personaje. ¿Dónde se encuentra, dónde está recluido?
GG —Si no recuerdo mal –porque estaba pidiendo un cambio–, está en La Haya. Está en situación provisoria, porque todavía no está condenado, en la medida en que su sentencia fue apelada. Está a la espera de la apelación para tener su sentencia definitiva, y allí se verá.
EC —Los jueces que lo juzgaron integran el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. ¿Por qué ahora en la apelación tiene que actuar el Mecanismo Residual Internacional, que usted integra?
GG —Porque este tribunal es el heredero del anterior y toma todos los casos que se plantean desde el 2013 en adelante, en este caso los de Yugoslavia. El proceso siguió ante el Tribunal de Yugoslavia porque ahí estaba planteado, es una regla de derecho internacional la garantía del debido proceso, y una de ellas es que no se puede cambiar el tribunal cuando el proceso está iniciado. Por lo tanto la primera instancia terminó ante el tribunal en el que estaba planteado, y la apelación sí la toma el nuevo tribunal.
EC —La defensa de Karadžić inició en julio el proceso de apelación, presentó un texto en el que afirma que el exlíder serbiobosnio no recibió un juicio justo, que fue víctima de un “juicio político orquestado para confirmar la diabolización del pueblo serbio de Bosnia y de sí mismo”. Además presentó 50 motivos para la apelación. ¿Cómo sigue esto y cómo va a ser su trabajo en particular en este caso?
GG —En este momento estamos a la espera de la presentación de los alegatos concretos de la apelación tanto de la fiscalía como de la defensa, porque las dos partes anunciaron apelación. Tienen plazo hasta el 5 de diciembre.
EC —La fiscalía apela porque había pedido condena a cadena perpetua.
GG —Exacto. Estamos esperando esos escritos; tienen plazo hasta el 5 de diciembre, una vez que se presenten se corren traslados sucesivos, es decir, la otra parte tiene oportunidad de pronunciarse respecto a lo que dice quien apela, y a partir de allí nuevos plazos para nuevos escritos. Este tribunal es sumamente garantista en lo procedimental, como lo eran tanto el de Yugoslavia como el de Ruanda, por lo tanto da mucha oportunidad a las partes para expresar sus alegaciones. Por eso el proceso no suele ser todo lo rápido que uno desearía. O sea que va a haber una primera etapa de presentación de escritos, en la que cada parte va a plantear su estrategia de apelación, pero a su vez rebatir lo que la otra parte plantea. Luego vendrá una audiencia formal en la que se escuchará a las partes. No sabemos si se va a pedir prueba para que se diligencie en audiencia, porque eventualmente alguna de las partes podría pedir nuevos medios de prueba. Y si no vendrá diligenciada la prueba. O si no se pide habrá que reexaminar todo lo actuado y allí trabajaremos en forma remota.
Eso ya ha sido coordinado, se ha creado todo un sistema de circulación de la documentación de manera segura. A través de ese sistema los cinco jueces que integramos esta sala vamos a estar coordinados trabajando hasta que lleguemos a una decisión. Es posible que tengamos que viajar en algún momento para tomar la decisión final y efectuar el debate final, sobre todo cuando haya puntos muy discutidos, porque entre cinco personas por mail puede volverse bastante pesado, entonces es posible que debamos reunirnos.
EC —¿El proceso es totalmente escrito?
GG —No, el proceso es una mezcla del sistema continental y el sistema anglosajón.
EC —Por ejemplo, ¿cómo se trabaja para los testimonios, para los testigos?
GG —Se toman en audiencia. Hay escritos iniciales de las partes y luego se llama a audiencia y allí se reciben los testimonios de las partes.
EC —¿Quién interroga?
GG —El tribunal.
EC —Pero usted está acá.
GG —Si tengo que interrogar debería viajar a La Haya, si hay que celebrar audiencias hay que viajar. Ahí deberé pedir autorización a la SCJ, coordinar con mi trabajo aquí y viajar a La Haya para estar presente en las audiencias. Pero como es una audiencia de apelación no se espera que haya grandes audiencias, a lo sumo podrá haber alguna prueba puntual que se pida, porque en segunda instancia siempre es bastante exigente el filtro para admitir pruebas. Tiene que ser una prueba que no se haya podido presentar en primera instancia, porque se ignoraba o no se tuvo acceso, o una prueba de la que se pudo disponer pero que por algún motivo no fue admitida.
EC —Entonces usted en particular va a tener que revisar testimonios de testigos, le va a tocar esa tarea.
GG —Sí.
