EC —Vamos ahora sí a lo que se resolvió anoche, de manera muy ajustada, 10 a 9, pero con el apoyo, para empezar, de todo el Consejo Ejecutivo de la AUF. Lo que se dispuso fue avanzar en las negociaciones con Nike, firmar un preacuerdo; ¿cómo es exactamente?
IA —Correcto, lo que finalmente se terminó aprobando en la asamblea de ayer fue la propuesta del Consejo Ejecutivo por la cual se acepta la propuesta de la empresa Nike y se avanza con la firma de un precontrato para luego ultimar detalles y pasar a la redacción definitiva, que tendría vigencia a partir del 1.º de enero de 2017. Se votó por mayoría de 10 a 9 de los votos presentes.
EC —De todos modos, Tenfield tiene la posibilidad de igualar esa oferta con Puma.
IA —Correcto, en el anterior contrato con la empresa Tenfield hay una posibilidad de igualación de oferta, por una cláusula de prioridad, que debe ser determinada en los primeros 20 días a partir de cuando se notifica la oferta de la AUF, que es en estos días.
EC —Igualar quiere decir igualar en todos sus términos, en los números que usted venía explicando recién y también en el aporte, por ejemplo, de material tecnológico.
IA —Sí, todos los términos que componen la propuesta de la empresa Nike, los términos económicos y los términos no económicos. Los económicos incluyen por supuesto los distintos componentes, tanto fijos como variables, como importes por premios por clasificación y por figuración en los campeonatos.
EC —¿Cómo juega en este cuadro que se abre ahora la intimación que ayer hizo llegar a la AUF, por telegrama colacionado, Tenfield en cuanto a que exigía que no se continuaran las negociaciones con otras empresas?
IA —Nosotros hemos apoyado nuestra gestión en una serie de consultas jurídicas tanto internas como externas con prestigiosos juristas, las que de manera unánime han conducido a un respaldo desde el punto de vista jurídico a la gestión del Consejo Ejecutivo en esta materia. Incluso se ha hecho una cobertura más amplia con aspectos que tienen que ver con competencia; con el análisis de las cláusulas de preferencia, con los plazos y la estructuración de cómo operan esas preferencias, y la conclusión ha sido contundente en cuanto a la seguridad del procedimiento que ha elegido el Consejo Ejecutivo, por lo tanto obviamente tenemos una posición totalmente discordante con el contenido de ese telegrama que llegó a la AUF.
EC —Pero ¿puede igual Tenfield plantear algún tipo de litigio? ¿Podemos ver ese factor adicional en estos días como parte de toda esta discusión?
IA —De acuerdo a lo que sugiere el telegrama que hemos recibido, se abre esa posibilidad.
EC —¿Cómo se dilucida esa cláusula que tiene Tenfield que le permite igualar una oferta como esta que ha presentado Nike? Supongamos que, dejados de lado estos episodios que pueden ocurrir en estos días, Tenfield con Puma iguala la oferta de Nike; ¿entonces ya está?, ¿ahí se resuelve? ¿Quedan Tenfield y Puma?
IA —Sí, en la medida en que la empresa Tenfield iguale, dentro de los plazos que establece el contrato vigente, tendría los derechos nuevamente y será la que determine la contratación nueva con Puma o con la marca que entienda o negocie. No tiene por qué ser Puma, puede ser otra marca.
***
WILMAR AMARAL (WA) —Anoche en la asamblea, algunos dirigentes que votaron en contra de la propuesta de Nike argumentaron que había otras empresas que estaban interesadas en realizar algunas ofertas. Ayer en el correr del día circuló la información de que New Balance se había mostrado, tengo la información de que solo fue una intención y no hubo ninguna oferta concreta. Precisamente, ¿hubo algunas otras ofertas que hayan llegado a la AUF?
IA —Sí, para contextualizar, a lo largo de este año se acercaron algunos interesados en tener el contrato comercial que vincula los derechos de patrocinio de ropa deportiva con la AUF. Sin embargo esas manifestaciones de interés no cristalizaron en una oferta formal. Recién sobre el mes de julio apareció esta propuesta de la empresa Nike, que había sido ya insinuada o traslucida en algunas conversaciones con algunos representantes de los jugadores de la selección, y a su vez se fue también conversando, negociando con la empresa Puma hasta fases muy avanzadas. Eran las dos propuestas que teníamos en carpeta.
Había llegado también una manifestación de interés de una empresa canadiense, de nombre Drive World, que en conversaciones con algunos integrantes de nuestro Consejo Ejecutivo había expresado su interés en participar, extremo que se dio ayer en la cristalización de una oferta concreta con contenidos económicos inferiores a los que están previstos en la oferta de la empresa Nike.
La empresa New Balance, a través de su gerente general en América Latina, John Cullen, expresó interés en participar en un proceso o en acercar una oferta, pero la documentación que fue acercada por una escribana pública no contenía montos numéricos o contenidos de tipo de equipamiento deportivo, por lo tanto en la noche de ayer no podía ser considerada como una propuesta en sí misma, simplemente como una manifestación de interés en participar eventualmente en la comercialización.
EC —¿Por qué no se fue al procedimiento de licitación? ¿No era el mecanismo más transparente, más razonable, incluso si se estaba buscando romper con un largo período en que ha habido muchas objeciones a la forma como se han manejado estos asuntos? ¿Por qué solamente conversaciones bilaterales con empresas? ¿Por qué no abrir a todos los que en ese mundo de la vestimenta deportiva pudieran estar interesados en intervenir?
IA —Nosotros entendemos que el mercado relevante para la AUF en cuanto a contratación de patrocinio de ropa deportiva es el que está ubicado en el espectro de las mejores marcas. Y conociendo ese mercado, entendemos que la licitación no era el camino o el formato más conveniente para alcanzar el mayor rédito económico, que es en definitiva lo que busca la Asociación. La forma en que estas empresas operan en el mundo es la de distribución por regiones o por clientes o por federaciones del espectro global de asociaciones de fútbol y de federaciones deportivas.
EC —¿Cómo es eso de la distribución?
IA —Es un mercado que no se maneja con los conceptos de la competencia perfecta, que es donde calza muy bien la estructura de licitación. Nosotros entendíamos que por ese mecanismo seguramente, a través de acuerdos comerciales que escapan a nuestras posibilidades de interferencia, seguramente se obtendría un fruto económico inferior al que se estaba logrando con la oferta de la empresa Nike. Nada nos aseguraba –al contrario, de acuerdo a lo que habíamos estudiado– que el mecanismo de la licitación nos condujera a obtener el mayor fruto económico en este proceso de comercialización.
