EC —¿A qué alude con “frases sin sustento”? Algún caso.
CC —Por ejemplo, la frase “está bien, va a aumentar dos puntos porcentuales el PBI el primer año, pero después…”. Eso es un error conceptual muy serio, porque, ¿qué pasa?, ¿la fábrica va a producir un año solo? Es ridículo. Esa clase de errores conceptuales empujan… Yo creo que la gente es muy inteligente.
EC —Usted aclara que el PBI del país salta de manera permanente dos puntos. Eso es lo que ocurre.
CC —Quizás no sean dos puntos, porque el PBI a su vez va a ir aumentando, pero la fábrica va a seguir produciendo dos millones de toneladas o más, eso lo va a exportar y va a aumentar el producto bruto interno del país.
EC —Usted dice, a propósito del disgusto…
CC —Perdón, no entender que es de forma permanente es un error conceptual grave. Y eso induce a confusión. Por eso lo vamos a aclarar. Le agradezco la oportunidad de aclararlo ahora.
EC —Usted hablaba recién de esa contrariedad por el tipo de planteos que escuchó ayer, dijo al pasar “estuvimos trabajando durante más de un año”. Justamente, un reclamo común en la oposición venía por el lado de la confidencialidad de las negociaciones. El senador Jorge Larrañaga, por ejemplo, sostuvo que el gobierno debió haber hecho partícipe a la oposición del acuerdo de confidencialidad solicitado por UPM para que esos partidos –colorados, blancos, independientes– al menos pudieran “escuchar” durante las negociaciones. ¿Qué responde usted?
CC —Muchas cosas. Primero, que este gobierno ha dado muestras de su vocación de generar políticas de Estado, el presidente ha convocado a todos los partidos de la oposición por más de un tema varias veces. El tema de seguridad, el tema del consumo excesivo de alcohol, el tema de la política nacional de petróleo, en fin, una cantidad de temas. Ha convocado a la oposición muchas veces y no se puede decir de ninguna manera que el gobierno no apueste a una política de Estado.
EC —Pero este es un asunto muy importante.
CC —Sí, sí, y su tú mirás en cualquier otro lugar del mundo –hay que poner un poco de sentido común, bajar un poco la pelota al piso–, cuando viene una empresa de este tamaño, con este prestigio internacional a hacer una inversión que en la instalación es de € 2.000 millones, va a hablar con el gobierno y le pide confidencialidad. Entonces lo que hicimos fue lo normal, lo que es de uso en todo el mundo, primero se arregla con el gobierno y después el gobierno da la información a los demás poderes del Estado.
EC —Pero, por ejemplo, el senador Pablo Mieres, que apoyó a Larrañaga en el planteo, recordó que a la oposición se le dio acceso a contratos de explotación petrolífera en la plataforma marítima, bajo un acuerdo de confidencialidad, para que estuviera al tanto de aquellas tratativas. ¿Por qué no se hizo lo mismo en esta ocasión?
CC —Eso demuestra la vocación de apertura, de transparencia y de política de Estado que tiene este gobierno. Acá vino una empresa, nos pidió confidencialidad y nosotros de manera seria y en el marco normativo –porque el marco normativo de Uruguay nos permite hacer eso–, le dimos confidencialidad. Después, sabemos –y de hecho ayer se dijo– que todos los partidos de la oposición tuvieron contacto con la empresa, se reunieron. Cuestión de la empresa, pero nosotros respetamos la confidencialidad.
EC —Otra gran objeción de la oposición es que en el contrato de inversión que se firmó el gobierno se compromete, en nombre de la República Oriental del Uruguay –porque el acuerdo es así, no es un acuerdo entre el gobierno y UPM, es un acuerdo entre ROU y UPM–, a realizar inversiones por más de US$ 1.000 millones y, sin embargo, la empresa no dice que en caso de cumplirse con las inversiones llevará adelante la fábrica. La decisión de concretar o no la inversión le corresponde exclusivamente a la empresa. Lacalle Pou, por ejemplo, en un momento dijo que ninguno de los ministros habría firmado un contrato así para un asunto personal. ¿Qué contesta usted?
CC —Lo voy a sacar del ámbito personal porque me parece que no corresponde. Esto es así: la decisión final de una inversión propia de la empresa le corresponde a la empresa. Este acuerdo de inversión no obliga a Uruguay, no tiene ninguna cláusula vinculante, y obviamente hay que ponerle un marco de realidad.
EC —A Uruguay sí se lo obliga, Uruguay se obliga a realizar por ejemplo toda la reforma del ferrocarril, se compromete a hacer el proyecto Ferrocarril Central en determinados plazos.
CC —Hay que ponerle un marco de realidad para la gente. Creemos que esta inversión se va a dar, tenemos elementos para pensar que UPM finamente va a tomar la decisión final.
EC —Pero puede ocurrir que no lo haga.
CC —En teórico, firmar con tinta indeleble las acciones de otro es imposible. Lo que se hace es establecer las condiciones para que el riesgo de que no lo haga sea mínimo. Al contrario, este acuerdo de inversión le pone un límite a UPM en el tiempo.
EC —Final de este período de gobierno.
CC —Sí, efectivamente.
