EC —Para usted es clarísimo que el motivo es ese, problemas de salud, no hay otros factores. Ayer cuando se discutía el tema en La Mesa, Esteban Valenti recordaba el contexto; por ejemplo, discrepancias entre la fiscal Camiño y la jueza, la doctora Larrieu: la jueza resolvió que las personas que van a ser interrogadas sean citadas como indagadas, cuando la fiscal pretendía que llegaran como testigos; la jueza no accedió al pedido de la fiscal para que el expediente fuese declarado reservado para los denunciantes y los indagados.
JD —Con todo respeto, todas esas cuestiones pueden haber incidido en mayor o menor medida en la decisión que ella toma de solicitar. Lo que yo como fiscal tengo es un hecho: una nota en la que se solicita el traslado por las razones que se explicitan y con los certificados médicos que acreditan las razones explicitadas. Ese es el hecho. Las causas anteriores, el contexto y todo lo demás lo puedo analizar, puedo tener mi opinión como ciudadano, pero como jerarca tengo que resolver sobre una situación concreta, hechos. El hecho es ese y el hecho es que la fiscal va a ser sustituida en el día de hoy, que hoy va a asumir un nuevo fiscal y que por lo menos desde la Fiscalía de Corte aspiramos a que esto no obstaculice para nada el desarrollo de la investigación o lo obstaculice lo mínimo y que pueda definitivamente avanzar y llegar a las últimas consecuencias. Cuando decimos avanzar y llegar a las últimas consecuencias, es investigar todos los hechos denunciados y algunos otros que no están denunciados que también preocupan a la Fiscalía. Porque el contenido de la denuncia no limita el objeto de la investigación.
EC —La comisión investigadora del Senado planteó en su informe final y en los escritos que se presentaron ante la justicia algunos asuntos. Usted destaca que puede haber otros, van a surgir otros, es probable que surjan otros.
JD —Se va a investigar todo eso, todo lo que surja y algo más. Y se va a investigar en profundidad y se va a llegar, si hay responsabilidad. Recuerdo que el día que anuncié públicamente el procesamiento de la doctora Anabella Damasco, cuando era juez de Crimen Organizado, dije: si hay hechos con apariencia delictiva se investigan, si hay elementos de convicción suficientes para imputar un delito a una persona se procesa, y si hay pruebas más allá de una duda razonable de que una persona cometió un delito, se condena, no importa el cargo, no importa el nombre, no importa el poder y no importa la fama de esa persona. Creo que le estoy citando textuales esas palabras del año 2011. Eso es lo que sigo pensando. Como institución tenemos una enorme responsabilidad en este caso, más allá de que seguimos en un sistema inquisitivo y que la directora del proceso es la señora jueza y que respetamos las reglas, pero hay que ir hasta las últimas consecuencias. Porque es nuestro trabajo, no para eliminar susceptibilidades, uno no trabaja para eliminar susceptibilidades, las susceptibilidades se eliminan con los hechos, cumpliendo con nuestra labor.
EC —¿Qué lectura hace de lo lento que venía este expediente?
JD —No conozco el expediente.
EC —Los legisladores de la oposición que se presentaron ante la justicia lo hicieron en abril y recién iban a venir los primeros interrogatorios ahora.
JD —No conozco el expediente, me preocupa lo poco que se ha avanzado hasta ahora.
EC —Para usted, efectivamente se ha avanzado poco.
JD —Sí.
