EC —En esas declaraciones a Búsqueda del jueves pasado había varias frases para enmarcar…
JM —[ Se ríe.] Parece que logré titular.
EC —Sí, varios titulares. “Cada vez somos más peronistas”, dijo. ¿A qué se refería?
JM —Más o menos. Tengo Búsqueda delante y estoy viendo: “Cada vez somos más peronistas”, está entre comillas, probablemente lo haya dicho así. Esto es un recuerdo de una entrevista a Perón cuando Perón estaba en España; un periodista le pregunta: “¿Qué es el peronismo? Están los comunistas, están los socialistas, estos, los otros, ¿y el peronismo?”, “Ah, no, peronistas somos todos”. Una frase que me quedó muy marcada, del cinismo además de Perón, pero que explica esa lógica del partido total, que todo lo abarca. Y que además, creo yo, que se convierte, en la política argentina –con respeto y con las limitaciones de conocimiento que desde luego tengo en la materia–, en esta lógica de que somos gobierno y oposición simultáneamente. Eso sí me preocupa.
EC —Pero ¿cuánto hace que el FA está en esa lógica?
JM —Desde que los partidos de oposición prácticamente no tienen una sola propuesta para hacer. La lógica de funcionamiento de la política en Uruguay ha motivado que el FA ocupe prácticamente toda la cancha porque tenemos una oposición que no aporta absolutamente nada.
EC —¿La culpa es de la oposición? Es raro eso…
JM —No, no…
EC —Es raro que la culpa sea de la oposición.
JM —No, no, yo no estoy culpando porque no estoy valorando, estoy describiendo la realidad. ¿Qué sucede? El FA, que es una coalición, parte de puntos de vista disímiles desde el origen, desde la democracia cristiana hasta el marxismo-leninismo, parte de orígenes disímiles, y ¿qué hace? Discute, discute, llega a acuerdos y propone. Cuando el FA llega al gobierno es lógico que este proceso de construcción de los acuerdos también se manifieste en el gobierno. Pero no hay con quién discutir del otro lado. No digo que sea culpa, estoy intentando describir una realidad. Francamente, tenemos una oposición que no aporta absolutamente nada.
EC —Le han contestado ya a eso. Porque esto ha aparecido más de una vez, el propio presidente Vázquez ha hablado de lo mismo que usted señala en este momento y le han contestado. Luis Lacalle Pou ha refrescado la cantidad de propuestas que ha hecho.
JM —Sí, Lacalle Pou creo que el 1.º de marzo propuso alguna cosa.
EC —Y otros […] más, Pedro Bordaberry también ha planteado una pila de proyectos de ley y de iniciativas. ¿Cómo que la oposición no existe?
JM —No, porque en el debate de las ideas, de los modelos de sociedad, lo único que plantea la oposición es “lo que el gobierno hace está mal”. No hay propuestas alternativas.
EC —Hay propuestas alternativas, estoy mencionando que hay propuestas alternativas.
JM —Discutamos las propuestas alternativas. La asesora económica del senador Lacalle Pou propone como forma de solucionar el déficit en materia de salud no incorporar los jubilados al Sistema Nacional Integrado de Salud, no “fonasearlos”. Confrontemos estas propuestas. Hoy la discusión sobre tarifas es una discusión sobre qué modelo de empresas públicas queremos y cuál es la función de las empresas públicas en la estructura del Estado. Pero lo que la oposición hace es plantear “tarifazo”, no discutir cuál es el modelo de empresa pública que tenemos, salimos con el titular “tarifazo” y no podemos discutir en términos de cuál es la función que deben cumplir las empresas públicas en la sociedad. Eso es lo que no encontramos. Insisto, no estoy sacándole responsabilidad a la discusión interna del Frente, creo que el Frente tiene que ser absolutamente autocrítico en la forma en que procesa sus discusiones. Pero también quiero decir que buena parte de esto está motivado por una ausencia total de una oposición seria.
EC —Mmm…
JM —Es opinable, por supuesto. Es mi punto de vista.
EC —Sí, me impresiona que le traslade la responsabilidad a la oposición. Porque dentro del Frente hay otras visiones, pienso por ejemplo en la propia AU y su declaración de este sábado. AU coincide en parte con el diagnóstico que usted ha hecho sobre lo mal que se procesan los debates en el oficialismo. Dice: “Frecuentemente nos encerramos en un inmediatismo sectario. Por otra parte, enarbolamos la bandera de la unidad y al mismo tiempo erosionamos la actitud de búsqueda de acuerdos para que, sin eliminar discrepancias, todos podamos sentirnos representados”. Ahí va muy en línea con su salida del jueves.
JM —Sí, de acuerdo, ahí tenemos un tema del funcionamiento de la estructura orgánica del FA, que es complicada. Yo estoy permanentemente llamando, apelando: discutamos abiertamente, pero en un tono que permita llegar a los acuerdos.
