EC —Volviendo a la cena del jueves de noche y a ese espíritu de fraternidad que usted quería promover, subrayando que no es la única reunión que ha tenido ni tampoco será la última, me quedo pensando en lo que conversábamos con el senador Mujica hace pocos días en la entrevista: la reunión que tuvo con el doctor Tabaré Vázquez, con el presidente de la República, con la misma inquietud que usted tenía, las fricciones dentro del oficialismo, por ejemplo a la hora de votar en el Parlamento algunos proyectos importantes, delicados. Él decía que uno de los resultados de sus conversaciones con Vázquez había sido que él, Mujica, empezaría a participar en las reuniones de la Mesa Política, en la idea de que ese organismo de conducción del FA recuperara peso de dirigentes. ¿Se concretó eso ya?
JM —No, no se concretó. El jueves famoso, el jueves de los porotos –se ha convertido en una caricatura; ese es el riesgo de este tipo de jugadas, que se caricaturizan o corren el riesgo de caricaturizarse, pero hay que asumirlo, es parte del riesgo que hay que asumir–, directamente le pregunté al senador Mujica: “¿Vas a venir efectivamente a la Mesa Política?”, y me dijo “sí, sí”, me ratificó que iba a venir. Creo que es una buena cosa prestigiar –sin despreciar a nadie, desde luego, creo que todos los actores políticos que participan tanto en el secretariado, que se reúne todos los lunes, como en la Mesa Política, que se reúne todos los viernes, son destacados militantes y dirigentes de sus sectores–, que es buena cosa que las figuras de mayor relieve –“los que salen en la tele”, al decir de Alberto Couriel– participen en las instancias orgánicas. Sobre todo porque si no hay que multiplicar los espacios.
EC —¿Los que usted había invitado originalmente a la cena del jueves?
JM —Claro, entre otros. Yo no puedo digitar quién va en representación de ningún sector, sería un atrevido si hiciera eso.
EC —¿Eso está en proceso, va a ocurrir?
JM —Sí, me dice Mujica que va a participar. Yo vengo insistiendo desde hace mucho tiempo en que hay que prestigiar los organismos, creo que hay que tener una instancia en la que los referentes más destacados de la izquierda uruguaya se reúnan, se encuentren y discutan en ámbitos orgánicos además.
EC —¿No hay fecha para eso?
JM —No, no hay fecha. Seguiremos con […].
EC —Hablemos de temas que tiene entre manos el FA y que de algún modo también se vinculan con la fraternidad y con lo electoral: la decisión que ha comunicado Raúl Sendic de presentarse nuevamente como candidato al Senado en 2019 pese a que está procesado. La alternativa que ha generado incomodidad entre dirigentes, usted mismo ha opinado que no debería hacerlo. En estos días usted hizo un propuesta para que un plenario nacional tratara, finalmente, el informe del Tribunal de Conducta Política (TCP) sobre el uso que Sendic hizo de las tarjetas corporativas de Ancap, aquel informe que no llegó a abordarse en el plenario nacional de setiembre de 2017 porque Sendic llegó con la noticia de que había decidido renunciar al cargo de vicepresidente de la República. ¿Cómo está esto?
JM —Yo propuse en el Secretariado originalmente convocar al plenario nacional para el 18 de agosto para tratar los 14 casos que tienen dictamen del TCP y que el Plenario Nacional, que es el órgano competente, no ha tratado. Era un objetivo muy claro: entrar en la campaña electoral o en la discusión, en la confrontación de ideas con los demás actores políticos del país con estos temas despejados. Entre otras cosas para evitar este tipo de preguntas en las entrevistas, porque en la medida en que no lo despejemos, seguimos discutiendo el mismo tema, porque no terminamos de resolverlo. Ese fue el planteo que hice hace unos 20 días o más en el Secretariado Ejecutivo del FA.
Finalmente no obtuve el consenso necesario para que se fijara para el 18 de agosto, en cambio se formó una comisión para analizar las 14 situaciones que están en discusión y separarlas, porque tienen distinto nivel de repercusión y de trascendencia política. En eso estamos. Yo aspiro a ir cerrando temas para dar la discusión de fondo, que es la que hay que dar, que es discutir los proyectos de país. Yo quiero discutir no entre frenteamplistas, quiero que los frenteamplistas acordemos una serie de ideas, un programa y salgamos a dar la discusión con quienes son opositores francos a las políticas que venimos llevando adelante y a las que nos proponemos llevar adelante en el futuro.
EC —Pero ¿va a pasar algo en esta materia? ¿Están dadas las condiciones para que se suspendan los derechos partidarios de Sendic o eventualmente se lo expulse, para que haya una sanción por aquello que determinó el TCP?
JM —Por un lado, en materia de sanciones, le diré francamente que es lo que menos me preocupa; mayor sanción que haber renunciado a la Vicepresidencia de la República creo que no hay. ¿Qué otra sanción podría alguien imponer a aquella persona que renuncia a un cargo que es el número dos en la estructura política institucional del país? Me parece que el tema de las sanciones no es el tema central. El tema es terminar de procesar una discusión que está archidiscutida y procesada.
EC —No, hay que terminarla; entre otras cosas por esto.
JM —Estoy de acuerdo, creo que hay que terminarla, por eso propuse…
EC —Por esos antecedentes. Incluso, ¿al FA le hace bien que en su oferta de candidatos al Parlamento esté Raúl Sendic, teniendo en cuenta ese panorama de opinión pública delicado del que hablábamos?
JM —Ahí hay otro problema: yo tengo dudas –insisto, tener dudas no quiere decir negarlo– de si, salvo por expulsión, el FA como coalición puede impedirle a una lista que tal o cual persona la integre. Francamente tengo dudas, salvo que expulse a esa persona de las filas del FA, que creo que no es la situación que se va a dar, entre otras cosas porque en acuerdo o en desacuerdo se necesitan nueve décimos, hay que hacer un cálculo muy sencillo para darse cuenta de que difícilmente el 90 % del FA estaría dispuesto a expulsar a quien fue vicepresidente de la República. Entonces no es una realidad. Yo tengo dudas de que se pueda limitar la participación.
De todas maneras, hay otro tema que es judicial. El auto de procesamiento, que hoy está en apelaciones, de acuerdo a la Constitución de la República prevé la suspensión de la ciudadanía, con lo cual inhibiría a la persona de ser candidata. El juez de la causa comunica a la Corte Electoral el auto de procesamiento en el que pueda recaer pena de penitenciaría y la Corte Electoral toma nota y en consecuencia no inscribe una hoja de votación con el nombre de una persona cuya ciudadanía está inhabilitada. Esa es una situación y esa está dada. Pero el auto de procesamiento está a discusión del Tribunal de Apelaciones en lo Penal, que confirmará el auto de procesamiento o lo revocará.
EC —O sea que la justicia le puede llegar a resolver esta situación al FA.
JM —No, no sé si resolver…
EC —Mi pregunta es: ¿de qué serviría tratar el informe del TCP en el Plenario Nacional? ¿Para qué?
JM —Lo debe tratar para despejar el tema. Son 14.
EC —¿Para qué tipo de resolución?
JM —No quiero adelantar ningún tipo de resolución. Lo que digo es que si hay un dictamen del TCP, el plenario debe tratarlo y decir “se respalda” o hacer suyo el dictamen del TCP y liquidamos el tema. Porque efectivamente lo que no está bien, lo que creo que es una mala cosa siempre en política, es la irresolución, esto dubitativo. Por eso es que como presidente del FA promoví convocar al Plenario Nacional. No hay ninguna intencionalidad, no le quiero cortar la cabeza a nadie, no estoy proponiendo linchar a nadie ni cosa por el estilo. Tenemos un tema pendiente, resolvámoslo. En política hay que tomar resoluciones, nos gusten o no.
