EC —Estas puntualizaciones son importantes, porque habrás leído la profunda entrevista, de dos páginas, que publicaron el sábado pasado en La Diaria dos historiadores, uno uruguayo y otro checo, Aldo Marchesi y Michal Zourek. Ellos dicen que están haciendo un trabajo a fondo a propósito de este asunto, que todavía no tienen conclusiones finales, pero que sí creen que ya están dadas las condiciones para algunas primeras observaciones. Y la primera de ellas es que efectivamente el vínculo existió. Pero después, en un momento indican: “aunque el cargo de agente remite a una relación de dependencia, la práctica política que emerge a lo largo de los archivos parece acercarse más a una convergencia o colaboración entre las agendas políticas e intereses de Trías y los servicios secretos checos que a una relación de subordinación”. ¿Cómo ves esto?
FLD’A —Discrepo con este punto de vista, es uno de los pocos puntos de vista en los que discrepo con Zourek y con Aldo. Me parece un enfoque al que le falta un análisis más profundo. Parto de esta base que es simple pero no simplista: si yo pago a alguien para que haga algo genero una relación de dependencia. Y yo tengo todos los recibos, ahora descubrimos decenas y decenas de recibos firmados por un Félix López, que resultó que era Trías –ese era el otro seudónimo de Trías–, por US$ 100, US$ 150. En total llevo contabilizados en pesos uruguayos de aquella época, desde el 69 aproximadamente, 1 millón y en dólares varios miles. Hay que hacer una cosa mucho más precisa. Están escaneados los fanfolds de las viejas impresoras, con todos los […], pero eso hay que hacerlo traducir, todavía no lo he logrado del todo.
Cuando vos pagás generás una relación de dependencia, la hay. Si me contratás a mí en tu radio, en En Perspectiva, yo en la interna digo “yo discrepo con esto”, pero cuando salgo al aire digo la línea de la radio o lo que la radio piensa. Ya está, por más que yo discrepe con lo que estoy haciendo o ponga peros o matices, cuando salgo sigo en general la línea de la radio.
EC —Lo que está en discusión es en qué medida el pensamiento que Trías impulsaba era lo que él genuinamente había elaborado o era lo que le dictaba Checoslovaquia y a través de Checoslovaquia, el bloque soviético.
FLD’A —No es tan burdo, no es que Trías fuera un simple escriba que copiaba lo que le dictaban. No es así, que quede claro. Pero por ejemplo hay un plan de un libro, que no sé si se […], lo tengo que comparar con lo que fue luego su libro póstumo, Tres fases del capitalismo, que suena mucho a un acuerdo; hay que verlo, hay que analizarlo, hay que hacerlo de forma ponderada. Pero independientemente de ese plan de un libro que no sé si se publicó o si se utiliza en Tres fases del capitalismo, esta obra póstuma termina con un gran elogio y un mensaje esperanzador con respecto al rol de la URSS. Eso es muy claro, y no está en un documento secreto en un archivo del otro lado del mundo, está en un libro que tú puedes comprar en las librerías. Entonces creo que la relación de dependencia existió desde el momento en que hay dinero en el medio.
EC —Zoruek dice en la entrevista en Brecha: “Realmente considero que Vivian Trías no hizo nada contra su conciencia. Se trataba de publicar ante todo en Época, con su firma o a través de otra persona, artículos contra Estados Unidos. No hacía algo como una propaganda prochecoslovaca, hacía lo que él quería hacer”.
FLD’A —Eso es relativamente cierto. En primer lugar, no sé cómo hace Zoruek para entrar en la conciencia de una persona que murió hace 38 años. Yo no me atrevo a hacer eso. En un programa de televisión me quisieron hacer decir que habría un conflicto entre lo que pensaba Trías y lo que estaba pasando porque Trías no apareció en el conflicto checoslovaco. Yo no sé si había un conflicto. Un historiador no se puede meter en los zapatos de los muertos, como decía un gran historiador inglés. No nos podemos meter en la cabeza de los muertos, porque no es la función. Entonces no sé cómo hace Zoruek para saber que no había un conflicto ahí, yo no me atrevo a decirlo. Eso en primer lugar.
En segundo lugar, en cuanto al planteo de que hacía lo que quería, eso entra dentro de la relatividad de las cosas. Porque por ejemplo yo encontré el plan y la propuesta y varias pruebas de cuando Trías y Galeano publicaban en Izquierda, que era un semanario que salió acá en el año 67, después de la ilegalización del PS en el 68, que había un acuerdo por el cual los checos pagaban para publicar determinadas notas de determinadas personas. Por ejemplo, pagaban para que un editorialista norteamericano que aparecía acá hiciera una nota en Izquierda o para que pudiera aparecer en tal o cual lado o para que apareciera tal nota sobre tales temas en determinados periódicos de izquierda de aquella época, los más diversos que se te ocurran. Eso está documentado. Por eso relativizo mucho lo que dice Zoruek sobre que no había conflicto entre su conciencia, etcétera, sinceramente no sé cómo hace para entrar en la conciencia de una persona que murió en 1980.
