EC —Otra de las características cuestionadas, para mencionar una más de las que estuvieron en debate el sábado, ya lo habíamos charlado con usted en otras ocasiones, es la de que las negociaciones se hagan por listas negativas; se plantean que las negociaciones solo pueden utilizar listas positivas, ¿por qué? Porque las listas negativas presentan problemas y obstáculos para el desarrollo. Todo lo que no esté incluido en la lista queda automáticamente sujeto a obligaciones del tratado, por tanto, sectores y actividades que pueden no estar aún desarrollados en el país o que no existen también quedan sujetos a las obligaciones. Se advierte en el documento que se presentó en el Frente Amplio, ¿no?
RNN —Sí, si no existen lo Estados siempre tienen posibilidad, porque lo dice ahí claramente, de establecer nuevas regulaciones. El artículo 7.8 con todo sobre la reglamentación nacional dice que ningún Estado pierde la capacidad de regular o de introducir nuevas regulaciones en el suministro de servicios para satisfacer sus objetivos de política nacional. Es la modalidad, porque hoy las listas negativas es el producto del ejercicio que tienen los países de ver cuáles son los límites que ponen, cuáles son las líneas rojas, entonces los tratados empiezan después de las disposiciones generales mientras se va discutiendo… [Una interferencia impide que se escuche el final de la frase]
EC —Sabe que ahí lo perdimos, Ministro…
RNN — ¿Me perdió?
EC —Ahora sí. Se alejó el teléfono, algo pasó.
RNN —Bueno, en fin…
EC —Estábamos hablando de las listas positivas o las listas positivas.
RNN —Claro. La modalidad hoy es negociar por listas negativas; si queremos negociar con listas positivas tenemos que encontrar un país que quiera hacerlo, pero hoy los países y los grupos de países negocian así. Entonces vamos a salir contra el mundo.
EC —Sí. Varios funcionarios de gobierno, el propio Ministro Astori decía ayer que lo que se estaba pretendiendo con esta resolución, con el documento que se aprobó en el Plenario del sábado, era que las negociaciones tuvieran lugar en torno a un nuevo formato, a un formato que podría llamarse "Formato Uruguay"…
RNN —Más "Formato Uruguay" que este con Chile, no existe…
EC — ¿Usted dice que ya, de hecho, hay un "Formato Uruguay" en el Tratado con Chile?
RNN —Por supuesto, porque hay algunos documentos que dicen que nos pusieron un documento adelante y nosotros los firmamos. No hay ninguno que hable de comercio y género, lo hemos dicho tantas veces, ninguno. Eso es un "Formato Uruguay". Lo del medioambiente sí lo tienen muchos tratados, las normas laborales no todo el mundo acepta negociar normas laborales para que los salarios y las condiciones de los trabajadores no se vuelvan un dumping social. No todos los países quieren meterse en eso, Uruguay pone eso como condición, después veremos si las contrapartes aceptan o no, pero tampoco en ese sentido me parece que es muy importante y eso es parte de un "Formato Uruguay": normas laborales, medioambiente, comercio y género, transparencia y corrupción. No todos los acuerdos del mundo hablan de transparencia y corrupción, y anti corrupción. Hay un "Formato Uruguay" y se va desarrollando a medida que uno se sienta con las contrapartes a negociar y a intercambiar ideas, posiciones, normas, etc.
EC —Sí, lo que queda claro es que a los sectores que terminaron siendo mayoritarios el sábado, esos puntos que Uruguay obtuvo, según lo que usted resalta con la negociación con Chile, no le alcanzan y hay que agregar otros. Algunos denominan a esa forma de ver las cosas como cherry picking, o sea buscar lo mejor de cada escenario y sumarlo, ¿no?
RNN —Claro, no hay ningún acuerdo que sea perfecto, por algo uno se sienta a negociar. Si las cosas no fueran perfectas bastaría con hacer un cliché y repicarlo con todos los países del mundo. Hay sensibilidad que hay que cuidar, hay que ser juicioso, hay que ser discreto, hay que tener cuidado para ver qué es lo que se negocia, pero la conclusión final es que en cualquier negociación uno tiene que dar también y que son varios lo que negocian, en este caso éramos dos países, y llegamos a un acuerdo rápidamente. Además nosotros cuidamos nuestra normativa nacional, nosotros todos aquellos monopolios estatales los mantuvimos, nosotros tenemos reservas en materia de suministro de agua, de alcantarillado, de pesca, de transporte, de servicios profesionales; está lleno de salvaguardias este acuerdo. Tenemos 60 salvaguardias, áreas que no se da en el trato nacional, que no se da en la cláusula de la nación más favorecida, que no se da en presencia local, en fin, hay muchas salvaguardias. Lo importante de esto es, me parece, que nosotros podemos modificar el acuerdo…
