EC —¿Ya hay una propuesta, un programa del PG en materia de seguridad pública?
RP —Sí, en principio es un proyecto que uno va llevando en materia de seguridad pública que no es de ahora.
EC —¿Cómo es eso? ¿El PG le “compra” un planteo a Parrado?
RP —En realidad, creo que integra una mirada en materia de seguridad pública notoria, que está a la vista, que se ve habitualmente en una radio, en la tele, en documentos, en la agenda de gobierno del PN, que dicho sea de paso a veces se distraen un poco y no se lee mucho…
EC —La agenda de gobierno del PN en 2014, que es la que usted…
RP —Que uno tuvo el honor de coordinar y llevar adelante.
EC —¿Esa es, a grandes rasgos, la base?
RP —Esa es una base a la que le falta mucho, que no fue contemplado oportunamente porque iba mucho más allá.
EC —¿El PG no tenía también otros nombres antes de que usted se incorporara? Hemos visto a Guillermo Stirling, exministro del Interior…
RP —Guillermo Stirling, el doctor Barrera…
EC —Hemos visto al doctor Jorge Barrera, penalista.
RP —Algunos policías que están integrados, algunos militares…
EC —¿Entonces?
RP —Toda esa gente. Vamos a empezar en el correr de estos días, ya hemos tenido algunas reuniones y algunas conversaciones, ya se empiezan a integrar para integrar saberes, propuestas, cosas que ya se plantearon, más allá del trabajo que ya se viene elaborando en materia de la visita del equipo de Giuliani. Básicamente las propuestas que uno ha venido planteando son: Uruguay no tuvo un plan integral en materia de seguridad, no lo tiene y lo tiene que tener. Para llegar a eso hay que pensar con cabeza bien grande y saber que planteos reduccionistas nos van a llevar a soluciones parciales.
EC —¿Puede traducir eso?
RP —Te pongo un ejemplo: si tú planteás en materia de los asesinatos de Brissa o de Valentina un registro de abusadores sexuales, es una tarea puntual; propuesta del doctor Luis Alberto Lacalle Pou. Si tú planteás la castración química, es una propuesta puntual; propuesta de Verónica Alonso. Si tú planteás cadena perpetua revisable, es otra apuesta…
EC —Esa fue de Larrañaga.
RP —Esa fue de Larrañaga. Son propuestas separadas por sectores que en realidad no integran un plan. A mi criterio eso debe hacerse siempre integralmente, que es lo que planteé históricamente en mi vida política en el PN, que fue del 2012 para acá, más/menos. Uno dice: ¿qué tenemos que hacer? Tenemos que pensar, elegir un tema y plantearlo integralmente.
Si uno piensa en materia de despliegue territorial de la Policía Nacional, tiene que pensar en zona metropolitana, zona suburbana, zona rural. Eso te lleva a replantearte qué medios humanos y qué medios logísticos tenés que tener en ese despliegue para que las cosas funcionen. Si uno está pensando en frontera a nivel nacional… dicho sea de paso Argentina nos reclama la fragilidad que tenemos con el ataque al narcotráfico, plantean que por el río Uruguay es como un picnic, que entran y salen cuando quieren. No vi todavía comentarios del Estado uruguayo. Pero uno que ha estado del otro lado de la frontera seca ve las debilidades que tenemos: casi no tenemos policía del lado uruguayo, casi no hay policía del lado brasileño y no tenemos el fiel cumplimiento de normas como la Ley 18.157 o un convenio binacional. Entonces uno dice: ¿qué necesitaría Uruguay? Una visión de fronteras; entiéndase, una unidad que impacte directamente en lo que está pasando en nuestra frontera, que probablemente no sea solo una tarea policial, tiene que estar vinculado el Ministerio de Relaciones Exteriores en forma intensa, tienen que estar el Ministerio de Defensa, el MI y quizás algún otro en su momento, oportunamente trabajando en ese lugar para ver qué está pasando de un lado y del otro y hacer las coordinaciones necesarias. Si falta alguna norma, habría que potenciarla.
Si uno lo piensa en materia de violencia doméstica, no podemos estar actuando reactivamente, como vimos en estos últimos tiempos, cuando ha habido ataques a policías, un policía muerto en una custodia a una víctima de violencia doméstica. Uno tiene que decir: ¿eso es suficiente? No. Tenemos que tener una buena actuación, una buena formación, una unidad especializada, respuestas móviles que atiendan esos temas y ver cómo lo atacamos. Evidentemente, uniéndolo a lo que decía al principio, a nivel metropolitano, suburbano y rural, porque las realidades son totalmente distintas. Si uno ataca y restringe los dineros que están circulando a nivel de la comunidad, el delincuente se va a correr y va a atacar donde está el dinero. Hoy nos está pasando con las remesas. Ahí habrá que trabajar intensamente en la inteligencia operativa, habrá que apoyar a las empresas privadas y no pararse ideológicamente en decir “es una empresa privada, tiene sus reglas, el ministerio no tiene que estar”.
Si vamos a la violencia en el deporte, uno dice: genial, ¿cuál es la unidad especializada en materia de violencia en el deporte? Hagamos el juego entre nosotros dos: ¿para ti cuál es la unidad especializada en materia de violencia en el deporte? Estoy seguro de que te viene a la cabeza la Guardia Republicana…
EC —Es probable, sí.
RP —Entonces uno dice: ¿no deberíamos tener una unidad especializada, más allá de la Comisión para Erradicar la Violencia en el Deporte, que es una comisión de notables que asesora a las autoridades? ¿No deberíamos tener ahí sociólogos, psicólogos especializados en manejo de las masas, policías con antigüedad y con experiencia, equipos de alto impacto que nos permitan estudiar qué está pasando con el deporte, dónde impacta esto, si impacta en el fenómeno pandillas y patotas barriales? Con el sociólogo Leonardo Mendiondo, gran amigo, hace 15 años que venimos hablando del tema de las maras, se asustaban cuando hablábamos de eso: “¿Maras acá? No, es centroamericano eso, no tiene nada que ver”, pero a la uruguaya ya son las pandillas y las patotas. Ya se instaló. Edward Holtzman, un integrante de mi equipo, le decía al jefe de Policía en el 2014: “Ojo con San Carlos, es un corredor relacionado con el tema de narcotráfico, en cualquier momento se transforma en una zona de conflicto importante”. Lo estamos viviendo ahora.
EC —Es lo que está pasando en los últimos tiempos.
RP —Se van planteando las ideas, pero las tenés que manejar, eso lo tenés que aterrizar. Cuando Bonomi te dice: “Les vamos a poner armas largas a los patrulleros”, uno tiene que levantar la mano y decirle: “Estimado ministro, ¿usted es consciente de que fue usted quien sacó las armas largas, o sus autoridades, de los patrulleros? Ahora las devuelve. Cuando las sacó, ¿en qué pensó?, ¿cómo lo manejó?, ¿qué cosa se hizo? Señor ministro, usted me habla de armas largas, ¿va a capacitar a su personal? Porque mire que hay problemas”. No solo quedó documentado en sendas comisiones parlamentarias, sino que hace unos días una policía mata a un turista brasileño y su abogado dice que en 20 años de servicio solo tres veces hizo práctica de tiro. Y dice que la obesidad o los problemas…
EC —Está hablando del caso del otro domingo en el que durante la persecución de unos delincuentes una agente policial, con uno de sus disparos, terminó matando, sin querer, obviamente, a un turista brasileño que estaba observando lo que pasaba.
RP —Homicidio ultraintencional, obviamente. Un episodio triste, muy triste, pero que refleja la realidad que se vive. Pero cuando el subsecretario del Interior, el licenciado Jorge Vázquez, dice: “Eso es un tema que heredamos”, es poco serio. Uno tiene que decirle: “Esa policía tenía siete años de servicio cuando ingresó el FA. Tiempo ha habido para hacer un montón de cosas. Quiero creer que también incorporó el tema de la obesidad como gran tema.
