EC —Usted dice que conversó con varios dirigentes, entre ellos Jorge Larrañaga. Pero había surgido el trascendido desde Alianza Nacional (AN) de que caía mal este paso que usted daba, en la medida en que era un camino distinto del de la reforma constitucional, de la recolección de firmas. Cuando yo la entrevisté a usted en Telemundo a fines de mayo, me contestó que de los cuatro puntos de la reforma constitucional de Larrañaga y AN compartía tres y tenía dudas con respecto a este tema, el de usar soldados para reforzar la Policía. Ahora que ya encaminó este punto, ¿qué va a hacer con la reforma? ¿Va a firmar?
VA —A ver, acá mi firma no cambia, y yo no quiero trasladarle a la ciudadanía algo que puede ser confuso, porque en muchos casos se puede hasta jugar con la ilusión o la desesperación de la gente de creer que esto se va a solucionar mañana. Abrir instancias para que la ciudadanía pueda decidir es muy legítimo, pero yo no quiero que la gente interprete que con esta firma estamos aprobando decisiones que son muy importantes pero dos de estos puntos pueden resolverse por vía legislativa. El allanamiento nocturno y la presencia de los militares requieren vía constitucional, pero lo demás no.
EC —Cumplimiento efectivo de las penas para que en casos de delitos graves los delincuentes no puedan obtener beneficios que les permitan salir antes de tiempo de prisión; reclusión permanente revisable a los 30 años en delitos gravísimos como homicidios múltiples o violación y homicidio a menores. Usted comparte esos dos puntos y dice que se pueden regular por ley.
VA —Se pueden regular por ley, y comparto cualquiera de las medidas.
EC —Pero hay que lograr los acuerdos para que salgan las leyes y eso viene demorado. Por eso es que Larrañaga fue por este camino.
VA —Me parece importante aclarar que acá no se trata de contraponer, parece que esto se pone en un contradictorio con las propuestas de Larrañaga. Lo que yo planteo es una medida complementaria, no es una medida antagónica ni pretende ir en contra de nadie. Me parece muy bien y comparto lo del cumplimiento efectivo de las penas, claro que comparto que alguien que haya cometido delitos violentos no puede beneficiarse de institutos como el de la libertad vigilada, supervigilada, anticipada. Y lo mismo el de la cadena perpetua revisable; de hecho 30 años más 15 parece una cadena perpetua y ha habido casos en nuestro país. Cuando pienso en eso me vienen a la cabeza los dos hechos quizás más violentos desde mi punto de vista, quizás como mamá, que fueron los casos de Brissa y de Valentina, dos niñas brutalmente violadas y asesinadas. ¡Claro que sí, estoy 100 % de acuerdo! Pero esto no es una solución para hoy. Y voy a un caso que me pasó en una de las recorridas que hacemos por los barrios: en un barrio de San Carlos un vecino me decía: “Senadora, yo quiero firmar porque quiero que mañana vengan a allanar la boca de pasta base que tengo pegada a mi casa, adonde entran y salen gurises todo el tiempo con drogas”. Y yo le decía: “Mire, señor, que usted firmando esto mañana no va a tener la boca allanada ni tampoco va a tener a los militares patrullando”.
EC —Entonces, por todas esas razones, usted prefiere no firmar.
VA —No es que prefiero no firmar. Lo que digo es: busquemos soluciones hoy. Acá no se trata de ver si alguien firma o no firma, es muy legítimo firmar, pero nosotros entendemos…
EC —Pero la pregunta es: ¿va a firmar o no va a firmar?
VA —Hoy no entendemos que sea el camino.
