EC —A eso iba, cuál es la utilidad de contar con mecanismos de decisión internos si después se los puede desconocer.
JM —¿Cuál es la utilidad de cualquier ley si se la puede desconocer? La utilidad es intentar orientar la conducta de las personas, esa es la finalidad de las reglas. Si las personas no están dispuestas a obedecer las reglas, no hay forma, nos queda solo la coacción. El Estado funciona así, su último recurso es la utilización de la fuerza, la pura coacción física. No me imagino una coacción física en términos de partidos o de tribunales de ética. Entonces el mecanismo del TCP es tan eficiente como cualquier regla jurídica y como cualquier regla sancionatoria.
EC —Lo cierto es que parece que estamos asistiendo a la caducidad de uno de los instrumentos de la orgánica del FA, de su estructura institucional.
JM —¡Ah, no! Francamente creo que no.
EC —¿Usted dice que tiene sentido mantenerlo?
JM —Absolutamente, no tengo la menor duda. Creo que es una necesidad de los partidos tener órganos de consideración de la conducta política de sus miembros. ¡Por supuesto, me parece fundamental!
EC —¿Y qué? ¿El problema entonces es Darío Pérez, es porque se está dando simplemente con una persona muy particular como es Darío Pérez? ¿En el futuro se va a poder volver a aplicar disciplina partidaria?
JM —¡Siempre se puede aplicar! El tema es que si no hay apego a seguir las reglas, las reglas son ineficientes. Pero cualquier regla, no el TCP. Llevado el razonamiento al extremo, eliminaríamos cualquier regla porque cualquier regla es susceptible de no cumplimiento y de resistencia. No, yo no quiero eliminar las reglas, quiero fortalecerlas.
EC —¿Y cómo las fortalece si decide no usarlas?
JM —No, decido no usarlas en algunos casos.
EC —Es la relatividad de las reglas, entonces.
JM —Por supuesto, siempre hay una discrecionalidad en la aplicación de las reglas y en la oportunidad de la aplicación de las reglas. La regla nunca es ciega, la aplicación de las reglas nunca es ciega. No quiero hacerme demasiado teórico, pero con eso no quiero decir que entonces el TCP no sirve para nada y hay que eliminarlo. Francamente creo que no hay que hacer eso, creo que hay seguir insistiendo en cuáles son los caminos. Siempre es posible que haya un actor que no esté dispuesto a seguir las reglas, y contra ese no puedo hacer más que los mecanismos que tengo. En el caso del Estado está la utilización de la coacción física, en el caso del partido eso no existe. Podría llegar a una hipótesis, pero si digo eso El País va a titular alegremente “Miranda propone que expulsen” y sería una caricatura.
EC —Es un camino posible: aquel que no acepta las reglas de juego internas se va.
JM —Por supuesto, eso está previsto en el estatuto.
EC —Pero no lo van a usar.
JM —Por ahora no está previsto usarlo. Porque además la sanción tiene que ir de acuerdo a la gravedad del incumplimiento, no se aplica privación de libertad por 30 años por un delito de hurto de gallina.
EC —Pero Darío Pérez tiene una larga historia de incumplimientos: proyecto de ley de vivienda popular presentado por Unidad Popular, despenalización del aborto, ley de educación de 2008, algunos artículos de la rendición de cuentas.
JM —Pero en ningún caso hubo mandato, en ningún caso hubo violación de la regla imperativa, entonces no corresponde. Esto pasa porque la idea es llegar a acuerdos. Si no puedo llegar a acuerdos, no puedo llegar a acuerdos.
EC —En este caso concreto, todo indica que este proyecto murió.
JM —Vamos a ver.
EC —Porque en la oposición no hay un voto que se pueda conseguir.
JM —Parece que no.
EC —Fernando Amado, por ejemplo, del PC, que ha ayudado en algunas circunstancias al FA, en este tema no está.
JM —Parece que no está; estaría bueno conversarlo.
EC —Unidad Popular tampoco.
JM —Estos momentos electorales que ya estamos viviendo dificultan mucho más los acuerdos porque exigen perfilamiento. Y efectivamente bloquear o infligirle derrotas al que tenemos enfrente. Estamos en un momento complejo en el tema de la política.
EC —Y ahora viene la rendición de cuentas, y ya sabemos que Darío Pérez en algunos temas también se planta. ¿Ahí sí entienden ustedes que podrían negociar en algunos asuntos con la oposición?
JM —No quiero personalizarlo en el diputado Darío Pérez. Es un caso, está arriba de la mesa, y sí, hay distintos puntos de vista. Todavía no están claros los números de la redición de cuentas, probablemente recién después del 10 de mayo tengamos algún tipo de información más fina. Desde luego se viene conversando con los criterios generales tanto dentro del FA como con los actores sociales, veamos cuál es el proyecto de rendición de cuentas. Pero es clave, sería un disparate político que no llegáramos a acuerdo en la última rendición de cuentas con gasto y en medio de la ronda de consejos de salarios más grande de la historia, que me parece que es central. Creo que hay que jugar con mucha razonabilidad en cómo se articulan las tensiones, los legítimos reclamos, sabiendo que hay limitaciones presupuestales, que son un hecho, pero también hay necesidades sociales fundamentales.
