EC — ¿Estás hablando de reasignación?
RO —Sí, porque yo creo que justamente no se puede hablar solamente de cantidad de gastos sin calidad de gastos. Yo creo que el país va a tener que hacer un esfuerzo y creo que el sistema político está abierto a hacerlo de repensar las políticas educativas en el marco de asignar más y mejor.
AA —Difícil, la verdad que todavía es difícil imaginarse cómo lo vamos a hacer. Reasignar los recursos en el área social educativa es un temón, formará parte del diálogo abierto. Sinceramente es un tema abierto, cuando tengamos la cifra veremos de qué estamos hablando.
EC — ¿Cómo viene ahora la cosa? ¿Qué viene a partir de este acto de esta semana y esta primera difusión en entrevistas y debate que están haciendo? ¿Cómo sigue este proceso?
RO —Vienen dos partes: una es que la ciudadanía, lo educadores, los sindicatos y los diferentes miembros de la sociedad conozcan la propuesta. Entonces nosotros vamos a empezar a ir a diferentes lugares, vamos a recorrer el país, vamos a hablar y tenemos varias invitaciones a congresos de asociaciones y federaciones para participar y donde vamos a presentar la propuesta. La propuesta significa el resumen ejecutivo, que la gente impreso un tríptico también impreso donde se condensen las propuestas y la lectura en profundidad se puede hacer en línea de la versión del documento. Vamos a hacer eso a nivel de todo el país y con diversidad de actores.
Por otro lado, vamos a armar seis grupos de trabajo para trabajar los instrumentos concretos que el próximo Gobierno, sea del color que sea, pueda poner en marcha el sistema político a partir del 15 de febrero de 2020. Esos instrumentos son: un anteproyecto de ley de educación, un estatuto docente que va en la línea de lo que decía Adriana: dignificación de la función y formación docente, un reglamento de centro educativo para justamente dar esa autonomía o contrapartida. No es autonomía para hacer lo que quiera, sino que es con responsabilidades, un sistema de universitario de formación docente, un sistema de evaluación de aprendizajes y, como bien decías, Emiliano: un marco presupuestal necesario para poner en marcha. Nuestra idea es convocar nuevamente a los partidos políticos, a los sindicatos, a las cámaras el año entrante para que justamente vean estos avances. Por supuesto, vamos a hacer consultas durante todo este período con ellos y nuestro objetivo es que lo consideren…
EC — ¿Pero puede ocurrir que esta propuesta, que hemos visto a grandes rasgos hoy, se licúe y pierda alguna de sus características en la negociación en busca del acuerdo?
AA —No, se va a enriquecer. El licúe me suena a que se nos va a ir todo…
EC —Y bueno, no. Digo que teniendo en cuenta alguna de las resistencias que han aparecido y algunas de las críticas…
AA —Va a haber que hablar, negociar. Nuestro objetivo es estar discutiendo con una cantidad de gente, hablar con los docentes que tienen resistencias de cómo se imaginan ellos esto y por qué tienen esas resistencias, y tratar de imaginarlo juntos. Hasta ahora, nosotros hemos leído mucho, hemos hablado mucho, nos hemos nutrido de muchas investigaciones y cuestiones comparadas, y nos imaginamos cosas. También están pasando cosas hoy, o sea que las cosas que están pasando nos dan pie para pensar que se puede, pero sabemos que hay mucha gente que tiene miedo y resistencia. Es lógico.
EC —En particular con los sindicatos, ¿cuál va a ser el vínculo? ¿Cómo van a trabajar esa área? Acá tenemos ya declaraciones que ha habido de FENAPES, de ADES. Hoy en El País aparece hablando Javier Iglesias, dirigente de ADES, y dice: "Ninguno de los directivos de ADES participó de la presentación, en parte porque el evento coincidió con el paro zonal decretado por FENAPES en reclamos de más presupuesto, y en parte porque no se nos convocó", dijo Iglesias. Igual así aclaró que le parece raro que Eduy21 quiera dialogar con los sindicatos cuando sus integrantes han dicho que la reforma debe hacerse a una "punta de cuchillo". Esta cita involucra directamente a nuestra invitada de hoy…
AA —Sí, la punta de cuchillo se refiere a una metáfora que utilicé en una nota que me hizo Carlos Tapia en El País. Si se lee todo lo que yo dije…
EC —Provocó su polvareda esa frase…
AA —Lo traje porque me imaginé que lo ibas a mencionar, es que se refiere al trabajo que da esto. "Ya veremos qué pasa con los sindicatos", dijo Aristimuño entonces. "Ya lo hablaremos, en Finlandia, -que tanto hablamos de Finlandia- que tan admirable es su sistema, que tanto lograron trabajar con los sindicatos, lo que en realidad pasó fue que en la década de los 70 cuando sentaron las bases del sistema educativo en la sociedad finlandesa, las peleas con los sindicatos fueron a cuchillo. Acá no hay atajos". A ver, es el tema de "seamos realistas", en Finlandia, que tanto admiramos, sepamos que las cosas dan trabajo. Esa era la metáfora, la cosa no es fácil y lo dijo Caetano la otra noche; él dijo: "Quizás todo este esfuerzo termina en que no nos ponemos de acuerdo". Sería una tragedia para el Uruguay, por más de que hay que confrontar, las primeras reacciones aún sin conocer el documento han sido de confrontar. O sea, que mi metáfora fue bastante realista, pero ojalá que no y ojalá que dialoguemos con todos ellos y lleguemos a acuerdos rápidamente. Quise decir que a Finlandia que tanto la admiramos, dio mucho trabajo. Hagámonos cargo del trabajo.
RO —Además hay dos cosas ahí: nosotros siempre hemos tenido un espíritu inclusivo. Si algo nos caracteriza a nosotros es hablar con todo el mundo, en todo momento. Así que el colega de ADES, o quién sea, sabe dónde nos puede encontrar y que estamos dispuestos a conversar de todo esto sin ningún tipo…
EC —Además no es cuestión de que ellos los encuentren a ustedes, ustedes van a ir buscarlos a ellos.
RO —Exacto. Pero además hay otro punto que creo que es importante, lo que sí para que el diálogo se franco, transparente y de buena fe -que la descontamos- no se pueden atribuir malas intenciones ni pre condicionamientos. Si alguien sigue diciendo o dice que la propuesta de Eduy21 hay privatización, hay mercantilización, hay neoliberalismo, está equivocado porque lea el resumen ejecutivo: no hay una sola referencia a esos temas, y hay una reafirmación del Estado garante clara. Si nos van a etiquetar por etiquetar, no hay diálogo posible. El diálogo de buena fe es el diálogo donde nos entendemos sobre la base de nuestro presupuesto. El segundo, esta agenda de libro abierto es abierta a todas las preocupaciones. Vamos a hablar con los sindicatos y de hecho ya empezamos a hablar a nivel de PIT-CNT con Fernando Pereira, tuvimos una larga conversación en la sede de Eduy21 en el mes de febrero donde le explicamos la propuesta y le dijimos que teníamos la absoluta voluntad de trabajar con los sindicatos en este tema. Lo vamos a hacer también las Asambleas Técnico Docentes, también con otros espacios de educadores, pero sobre la base de un diálogo de buena fe y sobre la base de discutir sobre educación, para volver a lo que vos decías al principio: "Educación, educación, educación" no es solo discutir sobre ladrillos e infraestructura, no es solo discutir sobre salarios; es primero discutir para qué y el qué de la educación, que fue lo que el 16 de mayo pusimos en el tapete.
***
***
Transcripción: Rodrigo Guerra
