EC —Se lo pregunto porque cuando le preguntaron a usted a la salida de la cena qué había pasado, contestó de una manera bastante lacónica y quizás burlona: “Una linda noche, confraternizamos, hablamos de la vida”.
MX —Sí, también hablamos de la vida.
EC —¿No se le fue la mano con la ironía?
MX —Primero, estuvimos recorriendo el mundo. Estas cosas las comento porque me parece que puestos a decir cuáles fueron las cosas políticas específicas del intercambio, fueron de esa naturaleza, cómo nos estamos viendo y desplegando en el territorio. Y el tema del programa, que es una construcción colectiva. Creo que no hay otra colectividad política que lo trabaje durante tantos meses, que lo haga además en una circulación de borradores y abierta a la participación de mucha gente en las unidades programáticas. Después hay que amalgamar eso en una cosa coherente, proporcionada y que además tenga punch, que convoque. Porque sin duda hay que mostrar un proyecto hacia delante, no hay que quedarse en la evaluación de lo que se ha hecho; está muy bien que se reconozca, pero no es suficiente. Además disfrutamos de las cosas de que disfrutamos frecuentemente, porque no es extraordinario que el presidente del FA nos llame en grupos a conversar. La política es muy tensa, entonces esos espacios generan posibilidades de intercambio fraterno, de disfrutar la noche y la comida.
EC —Si miramos la lista original de los invitados, de algún modo lo que Javier Miranda buscaba era que estuvieran los referentes de los principales sectores, una simplificación de la estructura del FA, algo así, si bien era una cena informal y todo lo demás. Un ámbito más reducido de lo que es habitualmente la orgánica, la Mesa Política, etcétera.
MX —No son lugares resolutivos, son lugares de intercambio.
EC —De acuerdo. Pero por ejemplo, me pregunto, ¿estuvo allí o está, cómo están manejando ustedes el factor Raúl Sendic?
MX —El PS cuando se realizó el plenario el año pasado fue muy claro en el sentido de que la fuerza política debía responder éticamente frente a la situación. Las derivaciones judiciales iban por otro lado, pero nuestro FA tiene un ámbito, el del Tribunal de Conducta Política (TCP), que fue muy claro en los señalamientos. Y desde ese punto de vista nosotros lo respaldamos siempre.
EC —Justamente, el TCP fue muy claro en su señalamiento, fue terminante, diría, muy drástico, en el juicio sobre el uso que Raúl Sendic había hecho de las tarjetas corporativas de Ancap. De todos modos, como llegado el Plenario Nacional en el que se iba a considerar ese documento Raúl Sendic sorprendió anunciando que renunciaba al cargo de vicepresidente de la República, al final no hubo un pronunciamiento del plenario sobre Sendic.
MX —En ese momento no porque cualquier cosa iba a ser desproporcionada con relación a la respuesta del propio compañero.
EC —Ahora ha ido cobrando fuerza la necesidad de que finalmente sí exista esa resolución y está por convocarse un plenario para tratar ese y otros informes del TCP. ¿Qué le parece que hay que hacer?
MX —El PS tiene definición de convocar a ese plenario y que todos los temas estén.
EC —Pero con respecto a Sendic, ¿qué hay que hacer, qué tiene que hacer el FA?
MX —En principio, algo mayor que lo que en ese momento se había consensuado, que eran tres puntos, pero básicamente el políticamente más fuerte era la inhabilitación a la candidatura común. No tenemos una medida definida, lo que decimos es que en algún momento hay que darle resolución final a ese plenario.
EC —Está de por medio la intención que él ha manifestado de volver a ser candidato al Parlamento, no candidato común, de eso no se está hablando, pero sí volver a presentarse para, por ejemplo, un cargo en la Cámara de Senadores. Para muchos en el FA eso sería un problema de imagen para el FA en la próxima campaña electoral.
MX —Eso además va a suponer la autorización que el presidente del FA tiene que darle a la lista en cuestión.
EC —¿Y usted entiende que no debe darse esa autorización, que conviene que Sendic no sea candidato a nada?
MX —Todavía no hemos definido una medida, porque estas cosas requieren de cuatro quintos de presentes de los miembros del plenario y la sanción tiene que efectivizarse con ese nivel altísimo de consenso y no parecería existir en todos los casos una medida de esa naturaleza. También está cómo se ubica esto en el marco de un congreso que va a tener lugar el 1.º de diciembre. Preferiríamos que no haya interferencia, que el Frente pueda abocarse a estos temas sin esos niveles de tensión, pero hasta ahora lo que tenemos es la definición de ir y solucionar en términos severos, porque más allá de la fraternidad y del reconocimiento a cualquier compañero, cuando uno se equivoca, tiene responsabilidades.
EC —Deduzco de sus palabras que por lo menos para usted Sendic no debería ser candidato por el FA a nada.
MX —Es una posibilidad.
EC —Ese es su pensamiento, por lo menos.
MX —Insisto: es una posibilidad.
EC —No termina de aseverarlo contundentemente.
MX —Porque creo que estas cosas cuando se plantean se tienen que viabilizar. Yo no vengo a hacer bravuconadas, estoy muy preocupada por el fondo y también por dar una clara señal: estas cosas no se pueden repetir.
