Votación de CA con el FA generó malestar en la coalición: Era sentar precedente para que “cualquier intendencia pudiera presentar proyectos por fuera de las normativas de ordenamiento territorial”, explicó diputado Perrone

Este martes en el plenario de la Cámara de Diputados, Cabildo Abierto (CA) sumó sus votos a los del Frente Amplio (FA), el Partido Independiente y el PERIpara frenar un proyecto de inversión en Rocha y una modificación en las normas de ordenamiento territorial en Río Negro.

El episodio, pero especialmente la postura de CA, que sorprendió porque fue comunicada recién unas horas antes de la sesión de la cámara, provocó gran malestar en el oficialismo.

En una entrevista con Subrayado, el intendente de Rocha, Alejo Umpiérrez, del Partido Nacional, fue particularmente crítico con el partido liderado por Guido Manini Ríos.

-¿Esto es un quiebre de la coalición, después de lo que ocurrió con la eutanasia?

-Como decimos nosotros: los líos de los padres, ligan los gurises. Problemas de Montevideo terminan repercutiendo en los gobiernos departamentales, que son los que absorbemos los shocks de estas cosas, pero lamentable que CA se haya convertido en una herramienta útil al servicio del FA, cuando el gobierno de Rocha ha tenido permanentemente un espíritu de coalición, tanto que participan con cuatro direcciones dentro del gobierno departamental.

LOS ASUNTOS DE FONDO

Repasemos cuáles eran estas decisiones departamentales que fueron revertidas en el Palacio Legislativo.

En Rocha, por resolución del intendente Umpiérrez y aval de la junta se había aprobado una excepción a la normativa vigente en ordenamiento territorial en el caso de un proyecto urbanístico de la firma Garzón Marítimo SAS en el balneario Garzón.

En Río Negro, una resolución autorizada por la junta permitía reducir de 40 metros a 15 metros la distancia entre una edificación y la ruta. Esto favorecía a una inversión en un apart hotel en Young y a un conjunto de viviendas de Mevir que ya están en construcción en las localidades de San Javier y Nuevo Berlín. También se habilitaba reducir los lotes de Mevir de 300 metros a 200 metros.

Ediles frenteamplistas de ambos departamentos apelaron estas decisiones ante la Cámara de Representantes y por eso los dos asuntos terminaron definiéndose en ese ámbito.

En el caso del emprendimiento urbanístico en Garzón, los ediles izquierdistas consideraron que “es contrario a toda la planificación de la zona costera del departamento” y que no cumple con las “exigencias mínimas” de la normativa de Ordenamiento Territorial. Ese lugar está categorizado como turismo de baja intensidad y para construir es necesario tener cinco hectáreas de área mínima y continua. El decreto del gobierno comunal permitía fraccionar en áreas de una hectárea.

Gabriel Tinaglini, diputado rochense del FA, dijo sobre la resolución que “no se dieron los pasos que corresponden por normativa para llevar adelante el proyecto en la Laguna de Garzón” y agregó: “El Intendente pretendía actuar por excepcionalidad, borrar con el codo lo que escribió con la mano en 2003 cuando era edil departamental”.

Mientras tanto, en Río Negro, los ediles frenteamplistas alegaron que se estaba realizando un cambio en el ordenamiento territorial sin seguir el proceso jurídico correcto.

Constante Mendiondo, diputado del FA por ese departamento, en diálogo con el medio Río Negro Ahora dijo luego de la votación de este martes que “fallaron quienes quisieron utilizar un atajo por fuera de la ley”.

Así habló con ese medio:

Ahora se habla de inversiones… Lo de Mevir nos enteramos hoy y las inversiones, por corrillos. Nunca estuvo en ningún planteo ni como origen de una modificación que hizo la Junta Departamental no sujeta a derecho. ¿Cómo se soluciona esto? Siguiendo el procedimiento de la ley. Si lo hubiera hecho el gobierno departamental, ya estaba terminado y todo el mundo está de acuerdo en los temas de fondo: que haya inversiones.

De acuerdo con la versión taquigráfica del tratamiento del tema en comisión, el intendente de Río Negro, Omar Lafluf, se quejó de que la decisión parlamentaria convierte en “ilegales” a viviendas de Mevir que ya están en construcción.

CABILDO

El diputado DE CA Eduardo Lust, que votó con la coalición en ambos casos, indicó que en la Comisión de Constitución donde se analizaron los recursos de los ediles del FA él tomó una postura en contra de los recursos y además fue el redactor del informe correspondiente.

En declaraciones a la prensa recordó que, “tradicionalmente, cuando un delegado de nuestra bancada toma determinada posición en una comisión, la comunica al resto de la bancada, la bancada la discute, y en la enorme mayoría de los casos, se acompaña”. “En este caso, el argumento mío era más jurídico que otra cosa”, pero “la bancada optó por hacer un examen jurídico y también político del tema”, afirmó Lust.

Lla postura de los otros diputados de Cabildo Abierto (CA), que a último momento se volcaron a favor del rechazo, junto con el FA, el PI y el PERI, se debió a que la Dirección Nacional de Ordenamiento Territorial (Dinot) del Ministerio de Vivienda, liderado por Irene Moreira, que pertenece a su partido, les había bajado el pulgar a los proyectos por entender que no respetaban los procedimientos establecidos en la legislación vigente.

Profundizamos en ese giro que adoptó la bancada de CA.