Foto: En Perspectiva
En el Frente Amplio (FA) se completó este fin de semana el menú de precandidatos para las elecciones internas del año que viene.
El sector Convocatoria Seregnista-Progresistas proclamó el sábado al senador Mario Bergara como precandidato a la Presidencia de la República por el Frente Amplio (FA).
En su discurso, Bergara sostuvo que si es presidente de un nuevo gobierno del FA impulsará una nueva ola de derechos. Además fue muy crítico con esta administración, que, según su visión, se va “deshilachando entre escándalos y políticas regresivas que traen jubilaciones más bajas, salarios más bajos, pobreza infantil, falta de medicamentos e inseguridad”.
Bergara competirá dentro de la coalición de izquierdas con Yamandú Orsi, Carolina Cosse, y Andrés Lima.
¿Cuál es el diferencial de su espacio?
Conversamos con el senador Mario Bergara, doctor en Economía.
***
Documento relacionado: SEÑAS DE IDENTIDAD – Convocatoria Seregnista Progresistas
Destaques de la entrevista:
- "Las diferencias dentro del Frente Amplio no son cosas que se cortan con tijera, son complejas. Sentimos que Convocatoria Seregnista sin duda refleja, una perspectiva con el antecedente del Frente Líber Seregni y con el antecedente del Astorismo, hay un énfasis en el seregnismo con una visión en muchos temas que difieren a veces de de otros compañeros del Frente. Por ejemplo: cómo encarar los temas del gobierno, como encarar los temas de la conducción económica, como encarar los temas de las relaciones internacionales, como encarar los temas de la educación o la seguridad. Tenemos esas diferencias y sentimos que hay un espacio propio que reflejó en la interna".
- "El gobierno se viene deshilachando. Lo muestran las encuestas. La aprobación del gobierno hoy está en órdenes del cuarenta y pico por ciento, hace un año y medio superaban el 60%. Sobre todo después de la pandemia, en dónde queda más claro que las políticas del gobierno son regresivas".
- "El Frente no puede decirle a la sociedad uruguaya: “el Frente tiene que volver a gobernar para hacer lo mismo que hizo en los 15 años anteriores”. Porque aquella agenda, que en buena medida se implementó yo la reivindico, hicimos un montón de cosas razonablemente bien y otras no, pero después de esos 15 años, el Uruguay fue un país mejor para nuestra visión. Más bienestar, más equidad, más derechos. Pero era una agenda que respondía a la realidad del 2005 muy distinta de la actual o de la del 2025. Hoy tenemos un mundo diferente".
- "La violación de los derechos humanos y no puede estar condicionadal al signo ideológico del gobierno".
- "Tenemos que ir a una visión más moderna, ir a ese paradigma de que la violación de derechos humanos hay que condenarla".
- "Independientemente del signo político de los gobiernos, no en todos lados es la misma situación y los contextos políticos sociales son diferentes, pero si hay violación de derechos humanos, hay violación de derechos humanos".
- "El tema de la sustentabilidad ambiental, en el mundo hoy tiene otro peso. Nosotros creemos que tiene que ser un principio orientador".
- "Esta urgencia en temas ambientales acá en Uruguay quedó más al desnudo con el tema de la crisis del agua, es fundamental y tiene que ser una dimensión que condicione decisiones dentro de un proceso de desarrollo productivo y humano integral que incluya un ambiente de calidad".
- "Seregni tenía una frase que yo siempre rescato que es: “siempre hay que buscar la parte de verdad que tiene el otro”. Entonces uno puede tener una visión discrepante con las políticas de este gobierno en general, por supuesto, pero hay cosas que así como este gobierno no derogó todo lo que hizo Frente Amplio ni mucho menos, incluso en muchos casos se apoyó en las cosas, la idea es más bien una formulación de enfatizar. Que nadie piense que porque llega el Frente Amplio al gobierno se va a tirar todo lo que hizo el gobierno anterior y a refundar el país. Porque no lo hizo el Frente Amplio en el 2005 y no tiene sentido que se planteen esos términos".
- Sobre el plebiscito respecto a la reforma previsional: "Si hoy vamos a una búsqueda de consenso en el Frente, realmente a buscar acuerdos estaríamos más cerca de un acuerdo por el no que el sí en primer lugar. Sin embargo yo creo que acá no estamos discutiendo ni un tema de principios ni un tema de la visión sobre la ley, sino que estamos discutiendo simplemente el camino. Entonces es un tema conceptual y táctico. Por lo tanto a mí no me generaría ningún escozor que el Frente Amplio escogiera el camino de la libertad de acción, porque quizá llegaría a hacer daño al Frente forzar una decisión única cuando tenemos sectores importantes que se han pronunciado en las dos direcciones".
