Foto: Ricardo Antúnez, adhocfotos.
El rol que debe jugar Antel en el mercado de las telecomunicaciones volvió a instalarse como motivo de disputa entre el gobierno y la oposición.
A través de una serie de resoluciones emitidas el 14 de junio, el Poder Ejecutivo habilitó a cinco cableoperadores a comercializar servicios de acceso a internet en sus áreas de cobertura, una vieja aspiración de estas empresas.
Las empresas beneficiadas con estas resoluciones habían obtenido en el segundo semestre de 2016 fallos favorables de la Suprema Corte de Justicia, que declarararon la inconstitucionalidad del artículo 56 de la Ley de Medios de 2014 que prohíbe a los prestadores de servicio de comunicación audiovisual prestar al mismo tiempo “servicios de telecomunicaciones de telefonía o transmisión de datos”.
Las nuevas resoluciones introducen un cambio significativo en el mercado de las telecomunicaciones, ya que implican el fin del monopolio de Antel en la prestación de la transmisión de datos por vía alámbrica.
Varios dirigentes del Frente Amplio, entre ellos la intendenta de Montevideo, Carolina Cosse, que fue ex presidenta de Antel, consideraron que la decisión es “antipatriótica” y parte de un proceso de “vaciamiento” de la telefónica estatal.
El viernes, aquí En Perspectiva, el director nacional de Telecomunicaciones, Guzmán Acosta y Lara, sostuvo que Cosse tiene una visión “anticuada” porque “piensa que cerrando el mercado es la única manera que hay para que Antel sobreviva”. “Nosotros -agregó- demostramos y estamos demostrando todo lo contrario: que Antel es fuerte, compite y que esto [que ahora se autoriza] es un negocio más para Antel. Ella lo sabe. Lo que pasa es que no lo dice», aseguró.
¿Qué responden desde el Frente Amplio? ¿Qué impactos tendrá esta decisión en el negocio de Antel?
La producción de En Perspectiva gestionó una entrevista con la ingeniera Carolina Cosse, en la medida que Acosta y Lara había discrepado severamente con ella y había agregado cuestionamientos a su gestión como presidenta de Antel y como ministra de Industria. Cosse y su equipo de comunicación agradecieron el ofrecimiento pero prefirieron no aceptarlo en este contexto.
Hoy conversamos En Perspectiva con el economista Daniel Larrosa, representante de la coalición de izquierda en el directorio de Antel.
Destaques de la entrevista:
- "No aporta nada en el mercado. El 86% de los hogares tienen internet mediante fibra óptica. Los que tienen cobre representan un 6% que se está sustituyendo y que ha anunciado el propio presidente de Antel que a finales de 2023 estarán todas las conexiones de cobre sustituídas por fibra óptica".
- "Todos los hogares uruguayos van a tener fibra óptica en su hogar en 2023. Eso se ha construido en base a una política pública de los últimos 10 años".
- "¿Qué aportarían en este momento los privados en cuanto a cobertura? Prácticamente nada. No queda lugar en Uruguay que no esté llegando la fibra óptica para 2023 va a estar completo y además ya están contratadas las inversiones".
- "Se instalaría un intermediario entre los hogares que contratan, pero esa función ya la está haciendo Antel porque tiene la venta mayorista y minorista".
- "El que está manteniendo los ingresos de Antel es el rubro transmisión de datos. Cuando se están recuperando las inversiones se mete un actor privado entre medio que va a captar parte de las ganancias que tiene Antel y por lo tanto la recuperación de las inversiones se va a ver mermada".
- "Los hogares que son cubribles son en zonas urbanas, nadie en ningún lugar del mundo tiene fibra óptica en zonas rurales porque es inviable económicamente. En las zonas urbanas es donde es viable la fibra óptica, para los otros lugares hay otras soluciones que son buenas".
- "Antel ya puso la fibra, ya llenó la última milla y ahora está recuperando esas inversiones. Es ahora en medio de eso que se meten estos actores que van a comprar a un precio mayorista a Antel, lo van a revender y van a quedarse con una parte del mercado. Antel va a perder toda la parte minorista. Para eso rebajamos todas las tarifas, todo eso que Antel perdería rebajémoslo y ahí se lo volcamos totalmente al consumidor. Sino acá una parte se la quedarán las empresas que hacen intermediación cuando no es necesario".
- Sobre si Antel puede negarse a arrendar: "Es verdad que se puede oponer pero, en las condiciones en que estamos negociando es difícil oponerse porque ya Gurméndez dijo que estaba filosóficamente de acuerdo. Entonces va a arrendar. Ha habido manifestaciones públicas de que Antel tiene que hacerlo porque es un buen negocio. Difícil que Antel se niegue en las condiciones actuales".
- "La inversión de Antel es del pueblo uruguayo, acá le estamos transfiriendo ganancias directamente a empresarios que no presentaron ningún proyecto y no tienen ningún mérito para hacer esto. A los que se otorgó ahora, son tan empresarios como todos los demás que quisieron tener el negocio. Y sin embargo se les dió un permiso sin licitación, sin ninguna contraprestación y van a buscar, como todo empresario, el lucro. Van a centrarse en lugares donde haya más lucro posible".
- "Sorprende que gente formada diga que esto favorece a Antel. Cuando a nivel mundial este tipo de medidas (por ejemplo, la portabilidad) se hacen para que el que tiene más cuota del mercado la pierda. Desde el punto de vista regulatorio lo que dicen es un disparate".
- "La competencia, en este mercado de internet fijo, no tiene sentido. Lo que sí tiene sentido es regular mediante la Ursec de que Antel cumpla su función de volcar la mayoría de su excedente hacia la sociedad. Eso es lo que tiene sentido, porque no se está agregando una competencia que le va a dar mejores prestaciones al usuario. No le va a agregar baja de precio. Si se quisiera bajar de precio la baja Antel y es mucho más efectivo".
- "Ese razonamiento para mí no es válido. La Suprema Corte de Justicia (SCJ) dijo que era inconstitucional, otorgar el permiso es otro hecho. Se están buscando un argumento legal que no existe porque la SCJ no le dijo al Estado que dé las licencias, dijo que no se podía argumentar en contra de dar la licencia utilizando el artículo 56. El razonamiento no se sostiene".
- "De acuerdo a toda la normativa vigente debería evaluarse, si se otorga o no permiso. El espíritu del artículo 56 es que no haya concentración de medios".
- "La Dinatel y el ministerio deberían evaluar toda la complejidad del tema. Además omitieron la ley de creación de Antel que establece claramente el monopolio sobre internet".
- "Es cuestionable que uno otorgue permisos a dedo. No se hizo ninguna licitación, ¿por qué le corresponde a estos empresarios este servicio y no le corresponde a cualquier otro empresario, emprendedor o cooperativa a nivel nacional?"
- "El artículo 56 para estas empresas fue declarado inconstitucional por la SCJ, eso no implica otorgarles el permiso, pero se les otorga y se dice que es por que se declaró inconstitucional. No tiene ninguna lógica".
- "Voy a tratar de que Antel recurra estas resoluciones porque el ente es el gran perjudicado. No hay ningún informe de las características de estas resoluciones. Lo plantearé en el directorio este jueves. A mi entender hay que hacerlo porque perjudica a Antel. Como directorio debemos defender los intereses del ente".
***
Enlaces relacionados:
Texto del proyecto de ley enviado por el gobierno de Tabaré Vázquez en 2018 para modificar la Ley de Medios de 2014
Presentación del sindicato Sutel sobre cuál es el alcance del monopolio de Antel
Informe del director de oposición en Antel según el cual las medidas del gobierno en el mercado de telecomunicaciones "producirían un importante perjuicio que pone en riesgo la sustentabilidad" del ente público a mediano plazo
