El economista vinculado con el Partido Colorado criticó el sistema de participación público privada por considerarlo demasiado burocrático e involucrar costos más altos a la larga.
EC —Obviamente no vamos a recorrer acá todos los asuntos que pueden llegar a aparecer en su planteo de esta noche, estamos tratando de saber por dónde va este grupo, este movimiento Batllistas en materia económica con sus ideas pensando en el 2020. ¿Qué otro capítulo privilegia usted?
IA —El otro capítulo es infraestructura. De vuelta, el capítulo anterior es que precisamos un Estado presente con músculo donde tiene que estar presente y con músculo, y no un Estado casi fofo como tenemos hoy y lo vemos, lamentablemente lo vemos, presente supuestamente en todos lados. Está en todos lados, pero le falta músculo, le falta acción. Esa es la esencia del batllismo histórico. La otra es infraestructura. Se precisa reducir el gasto en términos del producto, y el crecimiento del producto nos ayuda, usted no precisa bajarlo en términos nominales, lo puede llegar a congelar y en la medida en que el producto crece el gasto va bajando. Concomitante con eso precisamos, en la medida de lo posible, reducir los impuestos al trabajo o darle algún incentivo al trabajo, al estudio, a la innovación y demás, e infraestructura.
El sector público uruguayo históricamente invirtió entre 3,5 % y 3,7 % del PBI, de los cuales 2,5 % aproximadamente era del gobierno central y el resto de las empresas públicas. En los últimos años no pasamos de invertir 2,2 % del producto, 1,5 puntos menos año a año. Y eso se nota en todos lados en la infraestructura física.
EC —De nuevo aparecen, supongo, las restricciones fiscales.
IA —Aparecen las enormes restricciones fiscales que tenemos, sí. Pero hay que hacer espacio para eso, y en todo caso habrá que ver cómo se hacen determinadas cosas con créditos a 20 años de organismos internacionales, pero hay que hacerlo.
EC —¿El mecanismo de participación público-privado (ppp) que se está ensayando, que se está poniendo en práctica ahora, no es una alternativa?
IA —Yo tengo una cantidad de reservas sobre ese mecanismo, no por el mecanismo en sí sino por los costos que tiene. Cuando usted hace las cuentas –acá enfrente queda la CAF, le puede decir bien cómo dan las cuentas– implícitamente está pagando un interés de más del doble de lo que le cuesta la deuda. Y lo único que está haciendo ahora es no anotar una deuda que va a pagar en el futuro, pero tiene una cuenta de intereses que es más del doble. Pongamos un número sencillo, pongamos que hoy el bono uruguayo paga 5 % un bono de 20 años y tiene US$ 3.000 millones de inversión. Si paga 10 en vez de 5, porque así son, porque el mecanismo es caro, por la estructuración, por las garantías, etcétera, usted va a terminar pagando US$ 150 millones de intereses más por año que está regalando. La ventaja de este mecanismo, que fue un cambio y es un cambio en el sentido correcto, es que tú no solo me hacés la obra, sino que además te encargás del mantenimiento. Eso se puede hacer igual, no preciso una PPP para eso. Y usted no está anotando esa deuda. No la está anotando, pero la deuda existe, el flujo existe y compromete sus flujos futuros.
EC —¿Así que usted cortaría con las PPP?
IA —Yo cortaría, sí, con las PPP, pondría un mecanismo mucho más directo, no con la idea de licitación más mantenimiento, con toda esta estructuración que aparte demora horrores. En el fondo lo que hay son sobrecostos de un financiamiento directo del gobierno, que además tiene la propia garantía del gobierno. Empezamos el estudio de acá, de allá, el fideicomiso, los honorarios, la comisión de desembolso, etcétera, y el costo termina siendo imponente. Y además usted no está anotando, y no sabe al final cuánto termina. Ese es un punto.
Pero usted tiene que hacer. En el acuerdo con UPM existen algunas cosas muy interesantes, en las rutas, no sé qué rutas ni qué pedazo ni demás, pero tienen que soportar tritrenes.
EC —Es un tipo de camión.
IA —Un tipo de camión que tiene dos acoplados. En el Uruguay no existe eso, la reducción del costo de transporte de eso es una mejora de competitividad enorme. Eso hay que hacerlo. Estaba en la propuesta del PC del 2014. Hay que hacerlo, hay que conseguir la plata. Y si usted tiene déficit ahí, yo estoy seguro de que la rentabilidad de eso es muy importante.
EC —Pero los números van a dar el déficit igual, van a agregar esos números al déficit.
IA —Lo que pasa es que usted tiene que hacer el espacio. Y el espacio viene por el otro lado.
EC —Entonces tiene que hacer doble vuelta carnero, tiene que bajar más el gasto todavía.
IA —Por lo pronto tiene que bajar el gasto, tiene que congelar determinados gastos en términos reales, e ir viendo cómo va bajando el gasto en determinadas áreas.
EC —No va a ser algo rápido.
IA —No, pero es necesario, porque los tiempos pasan y usted lo tiene que hacer. Y alguna cosa más seguramente tenga que hacer, pero con esto por lo menos las ideas grandes están puestas.
***
Transcripción: María Lila Ltaif
***
Nota relacionada
Isaac Alfie: “Hoy hay más de 1.000 regulaciones que tienen impacto económico, que no tocan la ‘caja del Gobierno’, es cierto, pero que al sector privado le cuestan disparates”
