Foto: Javier Calvelo/ adhocFOTOS
El debate por la reforma del sistema de jubilaciones y pensiones aprobada en el mes de mayo volvió a tomar temperatura el jueves pasado cuando la Mesa Representativa del PIT-CNT se pronunció por una enmienda constitucional a plebiscitar junto con las elecciones nacionales para modificar tres aspectos de la Seguridad Social en nuestro país.
Concretamente, la iniciativa fija en 60 años la edad mínima de jubilación, equipara la jubilación mínima con el salario mínimo nacional y elimina las administradoras de fondos de ahorro previsional (AFAP).
La moción salió adelante por margen mínimo (16 a 14, y con 14 abstenciones) ya que la interna sindical estaba dividida en tercios entre esa propuesta de reforma constitucional, otra que procuraba dejar sin efecto la ley promulgada este año y la postura de quienes se oponían a la idea de un plebiscito y apuestan a modificar la ley en el Parlamento en el próximo período de gobierno.
Con un punto de partida así, ¿cómo hará el movimiento sindical para encarar con convicción la recolección de firmas? Esa es una de las preguntas que quedaron abiertas.
Pero hay más: falta analizar el texto que se buscará someter a consulta popular, porque hay especialistas en derecho constitucional que tienen dudas sobre la validez de algunos de los puntos.
Mientras esos y otros temas se procesan en el PIT-CNT también aparecen objeciones y observaciones en organizaciones sociales, por ejemplo la de los los jubilados. Este fin de semana el representante de los pasivos en el difrectorio del Banco de Previsión Social, Ariel Ferrari, dio a conocer sus reparos a los tres pilares de la enmienda que se va a promover.
¿Cuáles son esos planteos?
Profundizamos en ellos para ir sumando argumentos a esta discusión que está tomando forma. Conversamos En Perspectiva con Ariel Ferrari, obrero Metalúrgico, ex dirigente sindical, representante del Sector Pasivos en el BPS, electo a través de la lista presentada por Onajpu.
Destaques de la entrevista:
- "Es necesario reformar el sistema actual de seguridad social".
- "La Onajpu quiere un sistema sin AFAP pero esto no quiere decir que no haya un sistema de capitalización".
- "Estamos en contra de administración privada que cada vez que se le transfiere plata se queda con un 20% sin tener ningún riesgo, cuando las inversiones casi son cantadas porque la que marca la línea es República AFAP".
- "No puede haber un sistema que le dé tanta ganancia, tanto lucro a quienes son los dueños de esas empresas (las AFAP) y a la hora de pagar las jubilaciones esas empresas se retiran porque sus aseguradoras no quieren pagar las jubilaciones y termina asumiendo esa responsabilidad el Estado. El único que paga jubilaciones por el sistema de ahorro individual es el Banco de Seguros".
- "En un mundo del trabajo que cambia, que se sustituye mano de obra por tecnología, ¿podemos seguir pensando que el sistema de Seguridad Social se financia sobre la base del aporte obrero patronal?, ¿no habrá que tener algún impuesto a esos cambios tecnológicos?"
- "No hay un modelo de seguridad social que se perpetúe a lo largo del tiempo".
- "Estoy de acuerdo con la eliminación de las AFAP pero hay que encauzar, junto con eso, hacia dónde vamos".
- Plebiscito de reforma constitucional: "Creo que es un paso insuficiente. Después de eso, si el resultado fuera positivo, ¿cuál es la continuidad de eso? ¿hacia dónde vamos?".
- "Si hay reforma constitucional tiene que haber reforma legal, porque aplicar eso precisa de leyes. Trabajemos en todo ese proceso, discutamos con quien quiere llevar adelante el destino del país en los próximos cinco años, cuál es su compromiso y planteo que hacen".
- "Si eliminamos las AFAP ¿cómo es el derecho jubilatorio? Tenemos que analizarlo, definirlo".
- "Estamos a tiempo de poder hablar, ponernos de acuerdo los que hoy creemos que el modelo de seguridad social debe ser sin AFAP para ver cuál es el modelo que tenemos hacia el futuro".
