Foto: Pablo Vignali / adhocFOTOS
Cabildo Abierto puso en jaque esta semana la aprobación del proyecto de ley que reforma del sistema previsional, una de las iniciativas prioritarias del gobierno de Luis Lacalle Pou.
Desde hace varias semanas el partido liderado por Guido Manini Ríos viene trasmitiendo a sus socios de la coalición que no va votará el articulado en la Cámara de Diputados si no se atienden una serie de planteos, que incluyen la reducción de 25 a 15 años del período de cálculo para las tasas de reemplazo de las futuras jubilaciones.
Esos puntos no fueron de recibo para el Poder Ejecutivo ya que alteraban la “arquitectura” de la reforma, según dijo el Ministro de Trabajo, Pablo Mieres. A mediados de esta semana la negociación se estancó en el Parlamento, lo que puso en duda el objetivo del presidente Luis Lacalle Pou de aprobar el proyecto en comisión en el día de hoy, 31 de marzo, la fecha fijada para el fin de los trabajos en ese grupo. El trancazo entre los diputados de la coalición multicolor fue tal que este miércoles CA se alió con del Frente Amplio para disponer una prórroga de 30 días en el plazo de la comisión, algo que molestó a los otros sectores del oficialismo que rechazaban esa posibilidad. Sin posibilidades de entendimienbto en el Parlamento, el asunto pasó a la negociación directa entre Lacalle Pou y Manini Ríos.
Finalmente ayer Cabildo Abierto hicieron llegar ayer al gobierno un documento con las cinco condiciones que deben cumplirse para que acepten votar, aunque alguna de ellos marca una flexibilización sobre posturas anteriores.
¿Qué cambia con este documento? ¿Qué consecuencias políticas tiene esta negociación?
Conversamos En Perspectiva con el senador Guido Manini Ríos.
***
Documentos de interés:
Destaques de la entrevista:
- "Hay puntos que se pusieron dentro del anteproyecto (a mediados del año pasado)que no se habían tratado en el grupo de expertos. Remitimos un documento para ser considerados en el proyecto".
- "Quedaron puntos que para nosotros eran tal vez los más importantes que no se contemplaban o se contemplaban a medias. El día que se presentó el proyecto en el Parlamento dijimos claramente que íbamos a tratar de mejorar el proyecto".
- "Entendemos hasta el día de hoy que hay un par de puntos que son importantes. Indudablemente se nos hicieron varias concesiones, si es que corresponde el término, en determinados puntos. Pero hay un par de puntos que para nosotros son muy importantes y parece que para los demás no, que no se han considerado y estamos planteando en estos días que se consideren. Siempre en el entendido de que no son exigencias que terminen desnaturalizando el proyecto".
- "El proyecto no se desnaturaliza si se accede al pedido que hace Cabildo que trascendió públicamente en este documento que elevamos el miércoles de noche".
- "La habilitación para que las AFAPs coloquen el dinero de los uruguayos en mucho más medida de lo que lo hacen hoy, ¿en qué desnaturaliza el proyecto? ¿en qué desequilibra los números? No lo entiendo, no entiendo por qué esa intransigencia".
- "Si se accede a lo que está en el documento se vota hoy mismo si quieren".
- "De acceder (el gobierno) a lo solicitado hoy mismo podemos votarlo como estaba previsto desde el principio".
- "Si la respuesta es “accedemos a todos esos puntos” no hay nada más que discutir".
- Proyectos de ley propuestos por Cabildo Abierto: "El hecho de que no se los considere, que se los ningunee y se encajonen meses y meses en comisión no genera el mejor ambiente para después conceder en aras de un buen relacionamiento determinados puntos que a nosotros no nos gustan".
- "Si todos los días lo están ninguneando, o peor lo ignoran y al tiempo aparecen de vuelta propuesto por otro y queda ninguneado Cabildo. Eso va generando un ambiente que bueno, si esa es la forma de actuar nosotros en este tema, como no estamos de acuerdo en ciertos puntos, no vamos a conceder en aras de un mejor relacionamiento porque ese mejor relacionamiento no es buscado por todas las partes en todo momento".
- "Cabildo no hizo ningún compromiso de que no se pudiera prorrogar. La prórroga da un mes más para poder llegar a los acuerdos, sino hoy se termina todo. Si hoy no hay acuerdo y se termina el plazo de la comisión se entierra todo el tema, ¿eso es mejor a que haya un mes más para poder acercar posiciones? Creo que un mes más a esta altura del partido no cambia para nada la ecuación. Estamos hablando de una ley cuyos efectos van a ser principalmente a partir de 2033. ¿Nos vamos a morir porque se demore un mes más? Ese mes más da la chance de que finalmente podamos cerrar, estar todos de acuerdo y votar como corresponde".
- "Este proyecto tiene que tener la solidez necesaria para que todos lo defendamos convencidamente (…) yo no puedo salir a defender algunos puntos y la ley nace así debilitada, si nace debilitada tiene poco futuro. Capaz en pocos meses termina siendo derogada".
- "Ya tuvimos una respuesta inicial, en casi todos los puntos no es favorable".
- "No vemos como afecta a la esencia de todo el proyecto que las AFAPs puedan invertir fuera del país. Nuestros números nos dicen que eso no mueve la aguja en nada. ¿Por qué ese empecinamiento en poner ese artículo, esa habilitación?"
- "Acá hay leyes que cuando ha habido voluntad han salido aprobadas en 15 días, no tiene por qué eternizarse. Se eternizan los proyectos cuando son de Cabildo Abierto pero hay proyectos que si se quiere no se eternizan, en 15 días en el Parlamento. han salido leyes".
- "Por ahora no estaría destrabada la situación".
- "Hoy no estamos dispuestos a votar, espero que no se convoque porque no van a estar los votos. Vamos a dar la respuesta definitiva para todo el resto del proyecto en los próximos días. Se podrá optar por no votar directamente el proyecto o por no acompañar los puntos en los que tenemos diferencias".
- "Podemos ir por la vía de no votar el proyecto en nada o votar aquellos puntos en los que estamos de acuerdo y no votar los que no estamos de acuerdo".
