La investigación Panama Papers, que vinculó a personalidades de distintos países con sociedades offshore constituidas en paraísos fiscales, sigue generando repercusiones en Uruguay y en el mundo. A propósito de este tema recibimos los siguientes mensajes.
Creo se está demonizando un poco el tema y asociando "sociedad en Panamá" a "crimen, evadir, esconder dineros oscuros". Seguramente en muchos casos así es (como también hay mucha sociedad uruguaya aquí cerquita que evade, recibe dineros dudosos o no paga como debiera, etcétera).
Pero también hay muchas sociedades constituidas con dineros legítimamente generados (por uruguayos y/o extranjeros) como forma de usar una herramienta legal en el momento que se aplicó, para proteger la identidad de determinados inversores o para aprovechar de buena manera y legalmente ciertas ventajas tributarias para determinados negocios en el exterior o para generar fondos de inversión que no desean estar alojados en determinados países donde invierten con escasa seguridad jurídica o altísimos impuestos por estados excesivamente caros. O que se utilizaron en momentos que eran legales y admitidas y después cuando las leyes cambiaron se respeto y no se utilizaron más.
Uruguay también tiene ventajas para sociedades creadas por extranjeros para operar hacia afuera del país, o ventajas tributarias para sociedades uruguayas que hagan negocios con origen y destino fuera de Uruguay. Esto sucede aquí cerquita, en nuestro país. No tiene por qué ser malo ni bueno, son herramientas legales con ventajas y desventajas como todo en la vida.
Simplemente creo que debería haber una diferenciación en el análisis. Lo grave pareciera ser el origen de los fondos y si las sociedades fueron creadas para operar negocios sucios o fraudulentos y esconder a sus dueños. Ahí me parece esta el problema.
Pienso también que hay que revisar el tema ético sobre el cómo de la obtención de información. ¿El fin justifica los medios? Me refiero a la obtención de los datos de manera ilegal. Pudiera ser que sí en este caso… pero es toda una cuestión filosófica en sí misma.
Las declaraciones de Asamblea Uruguay, por ejemplo, vistas hoy en El País van un poco de la mano de este razonamiento. "Cautela" creo es el término a usar en todo esto, sin dudas.
Sebastian Ithurralde
Vía correo electrónico
Las offshore, aunque son legales, son una herramienta perversa y oscura para fines como mínimo dudosos. La obtención de la información es indecorosa, simplemente un robo.
Sospechados los acusados y los acusadores también, los papeles enchastran y ya no hay retorno porque la mancha queda en la memoria de la opinión pública.
Todo manipulado; dinero e información y todo de opaco origen. La transparencia no es tal, es sólo la prolongación inmoral de la corrupción. La galería millonaria de las miserias humanas apesta.
Juan, de Reus
Vía correo electrónico
Es increíble que alguien pueda decir que utilizar paraísos fiscales para evadir impuestos sea algo justo. Podrá ser legal pero justo no es.
A mí me descuentan mas del 20 % de la jubilación, y alguien que quiere proteger a su futura familia o sus posesiones puede evadir los impuestos porque está en las reglas del juego del capitalismo.
Para mí esta es una razón mas para intentar salir del sistema. ¿Por qué tendría que hacerme cargo yo de financiar a los pobres y los que tienen tanto más pueden escapar?
Delia Flora Miles
Vía correo electrónico
Hace algunas semanas En Perspectiva le hizo una entrevista a Raúl Echeberría en referencia a empresas de Internet (Uber, Mercado Libre, Airbnb, etc).
El entrevistado hizo algunas reflexiones muy interesantes. Dijo que los consumidores tienen cada vez más manejo y acceso a herramientas tecnológicas. Y, más importante aún, dijo que indefectiblemente estas herramientas harán que las cadenas que no agregan valor tiendan a desaparecer.
¿Por qué voy a pasar por un proceso de llamar a un teletaxi, esperar 20 minutos a que me atiendan, subirme a un vehículo incómodo con un conductor malhumorado si ahora existe una aplicación que me da algo mucho mejor? Esta lógica es seguramente la responsable de la desaparición de los videoclubs y del profundo cambio en la industria musical. Los equipos económicos tienen enorme creatividad en modificar y ajustar el sistema impositivo. Sus ideas siempre resultan en lo mismo: Pagar más.
Pregunto: ¿Los contribuyentes tendremos la percepción que los impuestos siempre crecientes que pagamos no agregan valor alguno?, ¿que los cientos (miles) de millones de dólares que le entregamos al Gobierno en forma de impuestos se despilfarran en Ancap, Antel, en mantener operativo un Estado vergonzosamente ineficiente, en pagar sueldos a un número siempre creciente de empleados públicos inamovibles mientras que en nuestras empresas tenemos que reducir personal valioso?
Ante esa realidad, que Gobierno tras Gobierno promete cambiar y las noticias muestran que empeora, ¿no será entendible cierta rebeldía de personas que buscan poner riqueza legalmente obtenida fuera del alcance de la voracidad de los recaudadores? Estoy convencido que la amplísima mayoría de las operaciones expuestas en los Panama Papers responden a esta lógica.
Autocrítica, señores de los Gobiernos. Autocrítica.
Nicholas Varela
Vía correo electrónico
Análisis relacionado
Panama Papers: Todo lo que hay que saber para entender la industria de las sociedades offshore
Nota relacionada
Entrevista central, lunes 29 de febrero: Raúl Echeberría
Mesa relacionada
Panamá Papers: Damiani renunció al Comité de Ética de la FIFA
¿Cómo te comunicás con En Perspectiva?
> Por SMS: 55511
> Por correo electrónico: [email protected]
> Por Facebook: En Perspectiva
Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.
Foto en Home: Sede del estudio Mossack-Fonseca en Panamá. Crédito: Rodrigo Arangua/AFP Photo.
