MVD 360: ¿Qué deja la discusión por el proyecto para construir una isla artificial?

Foto: gub.uy

El proyecto MVD360, que prevé la construcción de una isla artificial de 36 hectáreas frente a la costa de Punta Gorda, en Montevideo, con una terminal portuaria, espacios públicos y lotes para viviendas, oficinas y comercios, ha seguido generando repercusiones políticas después de que la Intendendencia de Montevideo lo rechazara.

El viernes pasado la intendenta Carolina Cosse sostuvo que, en caso de concretarse, la inversión sería “un agujero negro” para todo el departamento, ya que absorbería la actividad de otros barrios. 

La comuna comunicó el lunes pasado su respuesta negativa el lunes de la semana pasada. Luego de esa resolución el ministro de Transporte y Obras Públicas, José Luis Falero, criticó al goierno departamental por tomar la decisión de forma “apresurada”. 

Más tarde el ministro de Ambiente, Adrián Peña, se mostró “sorprendido” de que el proyecto no haya pasado por el análisis de su cartera, pese a que fue declarado de “sumo interés” por el Poder Ejecutivo a través de un escrito firmado por Falero y el presidente Luis Lacalle Pou.

«Nosotros no tenemos ni siquiera una línea de la iniciativa. Todo hacer pensar que es un proyecto complejo desde el punto de vista ambiental, pero todavía no lo tenemos. El ministerio, lo que tiene que hacer es opinar cuando tenga el proyecto y allí nuestros técnicos, desde el Área de Evaluación de Impacto, analizarán si esto es viable. Hoy lo que vemos es una idea y una discusión pública del tema pero el Ministerio no tiene todavía nada con respecto a este proyecto.»

Por otro lado, el diputado nacionalista de Canelones, Alfonso Lereté, le envió una carta  a Falero, para pedirle que el proyecto se traslade a ese departamento. La propuesta de Lereté no fue bien recibida por el jefe comunal cnario, Yamandú Orsi. 

“Que autoridades de gobierno o legisladores hablen sueltos de cuerpo sin haber analizado que no hay estudios hechos genera en la población expectativas que la gente no se merece. Es bolacear”, afirmó. 

 

La Tertulia de los Lunes con Martín Bueno, Pablo Carrasco, Teresa Herrera y Gabriel Mazzarovich.

 

Continúa en…

Cumbre de las Américas: Lacalle Pou pidió a potencias abandonar «proteccionismo»

Ministerio de RREE anunció acuerdo entre Brasil y Uruguay… Y otros telegramas

Candela Stewart

Notas Relacionadas

5 Comentarios

  • Tres días después que el Sr. Presidente y el titular del MTOP declararan de «sumo interés» el proyecto en cuestión, el primero, reunido con la bancada oficialista, manifestaba que el gobierno debía «recuperar el centro del ring».
    Mi comentario en esa ocasión fue, que para ello, la máquina de hacer humo del gobierno debía encontrar un tema que mandara a La Realidad al rincón por lo menos por un rato. Y parece que lo ha logrado, no sin la complicidad de la IMM que se subió al ring a «hacer guantes» cuando no había necesidad alguna.
    Y es así que ya hace una semana que los riquitos, pequeños burgueses y camiseteros clase media debaten en medio de la humareda mientras que, fuera de ella, los malla oro siguen embolsando ganancias y el resto hace cuentas para ver si llega a fin de mes ó compra de a cuarto pues no le alcanza para el kilo.

  • Este debe ser el render más polémico de la historia. Sin dudas la IM le dió una vida que no merece, alimentando además todos los prejuicios que el FA despierta en la derecha vernácula. Sinceramente me alegró que a su manera Carrasco y Bueno digan que esto es la nada misma y que Herrera reconozca que Montevideo es una ciudad «ghettizada», si se me permite el neologismo. Parecen mucho más maduros los contertulios que el gobierno y la IM usando este render para inventar un debate. Como dice López: la realidad está en el rincón de ring.

    Una cosa que creo importante es que desde hace años, todos los gobiernos y las intendencias necesitan dar buenas noticias. A veces esas noticias son realizables e incluso, algunas, de tan sensatas que son hasta se terminan haciendo. Pero esa necesidad de anunciar obras, inversiones, petróleo, lo que sea, es ya común desde hace años. El otro día mencionaba acá la isla de los malayos de Sanguinetti. A eso le agrego los varios anuncios de las intendencias del FA de construcción de un metro para Montevideo, la reimplantación de los tranvías, al plan inconcluso de los corredores de ómnibus, las paradas que iban a tener información en tiempo real, los estudios de factibilidad del tren de la costa (siempre asociados con el gobierno de turno), el último: el tranvía de la costa sobre neumáticos (un ómnibus articulado eléctrico con guiado automático). Los gobiernos del FA hablaron del puerto de aguas profundas, de la regasificadora, del hallazgo de petróleo, de la inversión en minería de hierro… y ahora este gobierno va por el hotel 5 estrellas de Rocha –que no tuvo oferentes–, el canal de Salto Grande –que a Brasil no le interesa– y ahora agrega la isla artificial –que es un render–. No quiero olvidar el asesinato con promesa de resurrección para el Hotel San Rafael: van por la tercera maqueta y todavía no hicieron ni una excavación.

    • El canal de Salto Grande no es idea de este gobierno. Yo recuerdo que, en la década del 70, en plena dictadura, cuando se anunció la realización de la represa, dijeron que habría un sistema de esclusas para que los barcos pudieran pasar de un lado a otro. Y claro: a Brasil no le interesa porque la salida del río se haría por Montevideo o Buenos Aires, y ellos prefieren que se use todo su litoral atlántico (Rio Grande, Porto Alegre, etc.). A quienes sí serviría sería a las provincias del litoral argentino (Corrientes, Misiones), pero ahí se reedita el enfrentamiento de Artigas con el centralismo porteño… De todos modos, hace bien nuestro gobierno en insistir con este asunto.

      • Sin dudas Laviano, el proyecto es viejo. Pero el levantarlo ahora en el espacio público es nuevo. Y por las razones que sea, cuando termine este gobierno no se va a haber movido una sola palada de tierra para hacer el canal. Entonces, el debate teórico, abstracto, es una cosa. El levantar una reivindicación histórica, como lo es Malvinas para los argentino, está bien. Otra es generar agenda basado en una discusión tan poco pragmática cuando lo que se precisan son resultados tangibles. Cuando se habla de cosas que son poco realistas en el corto plazo, mejor es no generar expectativas. Y ojo, la izquierda política, que yo prefiero, hizo cosas similares y por eso las menciono más arriba. De este «pecado» de demagogia no está libre nadie. Recomiendo esta entrevista que se hizo en la radio:

        https://enperspectiva.uy/en-perspectiva-programa/entrevistas/gonzalez-lapeyre-navegabilidad-del-rio-uruguay-al-norte-salto-promueven-los-presidentes-lacalle-pou-fernandez-serios-escollos-juridicos-politicos-diplomaticos-economicos/

        González Lapeyre es un tipo afín a la derecha y uno de los mejores referentes que tiene el país en temas de legislación relacionada con la navegación y los cursos de agua. Él mismo en la entrevista repasa su actuación a lo largo de la historia y estuvo donde se cortaba el bacalao en los momentos claves.

  • Los supuestos ultra liberales, que se arrodillan frente al dinero, que no les importa donde, ni como se construye, sin importarles el ambiente, dejan de ser tales , en el momento que les afecta sus intereses.
    Que vayan a Carrasco y Punta Gorda, no son ningunos zurdos reguladores, y no hay un solo vecino que quiera este proyecto.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*Es obligatorio poner nombre y apellido