Neltume Ports, accionista mayoritaria de Montecon, propuso construir una nueva terminal especializada en contenedores en el puerto de Montevideo. El proyecto, denominado Montevideo Container Terminal (MCT), prevé una inversión de casi US$ 900 millones y 38 hectáreas de infraestructura ganadas al mar. Según la presentación de la empresa, la terminal tendría capacidad para movilizar 1.150.000 TEU, la unidad equivalente a un contenedor de 20 pies.
La iniciativa fue presentada al Poder Ejecutivo y deberá ser analizada por la Administración Nacional de Puertos (ANP). Si el gobierno la considera viable, se abrirá un llamado a licitación. Neltume Ports tendrá un puntaje de preferencia por haber presentado la propuesta, pero deberá competir con las demás empresas que se presenten.
Fernando Reveco, gerente de Desarrollo de Negocios de Neltume Ports, explicó en diálogo con Emiliano Cotelo en En Perspectiva que la empresa busca que se habilite una nueva alternativa para operar contenedores en Montevideo. “Hoy día nosotros operamos el 30% de los contenedores a través de Montecon, pero esa no es una competencia libre. Estamos sujetos a un decreto que restringe la libre elección de los clientes por dónde quieren operar”, dijo.
La compañía plantea que la nueva terminal permitiría que las navieras eligieran con mayor libertad dónde operar. Reveco insistió en que el proyecto no busca quitarle a Montevideo la carga que ya maneja, sino atraer nuevos volúmenes: “Esta terminal no viene a disputar la carga que existe hoy día en Montevideo, sino que viene a traer nueva infraestructura”.
El retiro del arbitraje y la discusión jurídica
La presentación del proyecto se produjo cinco días después de que Neltume Ports y el Estado uruguayo acordaran dejar sin efecto el arbitraje iniciado por la empresa en 2024 durante el gobierno de Luis Lacalle Pou. El reclamo se vinculaba con el contrato que prorrogó hasta 2081 la concesión de la Terminal Cuenca del Plata (TCP), controlada por Katoen Natie.
Reveco afirmó que el retiro del arbitraje no supuso pagos ni compromisos para el Estado. “No hay ningún compromiso, no hay ninguna contraprestación, no hay ninguna subvención, absolutamente nada”, dijo. Según explicó, la empresa desistió porque entiende que alcanzó su objetivo de recuperar la posibilidad de competir. “Lo que queríamos era volver a tener el derecho a competir libremente por los contenedores”.
El gerente agregó que la iniciativa llevaba meses de preparación y que no formó parte de las conversaciones sobre el cierre del arbitraje. “Una iniciativa privada como esta es un proyecto de ingeniería, con diseño, con especificaciones, con costo; se demora seis meses en realizarlo”, indicó. Dijo que Neltume Ports informó de manera informal al gobierno que trabajaba en la propuesta, pero que esta “no fue parte de las conversaciones” que llevaron al acuerdo.
La viabilidad jurídica del proyecto es uno de los puntos que analizará la ANP. Neltume Ports sostiene que un fallo del Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA), emitido en febrero de 2026, anuló una cláusula que condicionaba la concesión de otra terminal especializada a que TCP operara durante dos años consecutivos al 85% de su capacidad.
“El Estado es el que tiene que interpretar los contratos, la legislación”, reconoció Reveco. De todos modos, dijo que, en opinión de la empresa, el fallo despeja el camino para una nueva concesión: “Creemos que efectivamente se habilita la competencia. Y queda muy claro que no solamente se habilita, sino que se le pide al gobierno evitar los monopolios y promover la libre competencia en el puerto”.
Otros actores han planteado una interpretación distinta del contrato firmado con Katoen Natie. Reveco respondió que la decisión corresponde al Estado y que la propuesta debe analizarse tanto desde el punto de vista legal como técnico. Si el gobierno la aprueba y llama a licitación, añadió, Neltume Ports espera que otras empresas también se presenten. Ante la posibilidad de que TCP impugne el proceso, aseguró que los análisis de la compañía indican que el gobierno tendría “una posición legal muy sólida” para defender su decisión.
Buques de mayor porte y más carga regional
El proyecto se ubicaría cerca de los nuevos accesos para camiones, en terrenos ganados al mar, y aprovecharía el dique de cintura para construir los muelles. La propuesta incluye dos posiciones para buques de hasta 366 metros de largo y una infraestructura específica para barcazas.
Reveco dijo que las navieras buscan reducir al mínimo el tiempo que sus barcos pasan en puerto. “Buscan llegar a un puerto que tenga la mayor profundidad posible y que sea lo más eficiente en la transferencia de carga, con el fin de irse lo antes posible. Porque ese activo tremendo que es el barco, mientras menos tiempo esté parado, obviamente es más rentable”, explicó.
La nueva terminal, agregó, se diseñaría para atender barcos de última generación, con grúas y equipamiento especializado. También estaría preparada para futuros requerimientos de calado de entre 16 y 17 metros, en línea con eventuales planes de dragado. La propuesta contempla, además, un área específica para barcazas. “Hoy día las barcazas se atienden en el mismo tipo de muelle que se atiende un barco oceánico. Son embarcaciones distintas”, señaló.
La empresa afirma que busca captar carga regional que hoy se deriva a otros puertos, especialmente a Buenos Aires o al sur de Brasil. Reveco estimó que la nueva terminal podría atraer cerca de 900.000 TEU adicionales, provenientes de países como Argentina, Brasil, Paraguay y Bolivia. “Montevideo tiene la mejor ubicación para esta transferencia”, dijo, y agregó que la propuesta pretende ayudar a que el puerto vuelva a consolidarse como un centro regional de carga.
Según el gerente, Montevideo ha perdido unos 300.000 TEU en los últimos años. También estimó que el mercado de contenedores del puerto podría cerrar este año con algo más de 800.000 TEU, de los cuales Montecon manejaría cerca del 30%. La nueva infraestructura, sostuvo, permitiría captar carga adicional y mejorar los servicios.
Reveco vinculó la competencia entre terminales con una posible reducción de costos. “La competencia claramente entre terminales similares o equivalentes va a generar una baja en los precios. Eso pasa en otros puertos”, afirmó. Luego añadió: “Tener más de una terminal no es algo nuevo, no es algo distinto a lo que sucede en los principales puertos de la región. Lo que no es normal es tener un monopolio”.
Una inversión en dos etapas
La inversión total prevista es de US$ 880 millones. De ese monto, alrededor de US$ 470 millones corresponderían a la primera etapa. Reveco estimó que esta podría entrar en funcionamiento cinco años después de la adjudicación, una vez cumplidas las etapas de ingeniería, permisos y construcción.
La segunda fase se haría a medida que aumentaran los volúmenes de carga. Según la proyección de Neltume Ports, podría desarrollarse hasta diez años después de que comenzara a operar la primera etapa.
La empresa calcula que las obras generarían unos 1.800 empleos directos e indirectos. En la operación cotidiana, estima que trabajarían entre 400 y 500 personas, con picos de entre 600 y 700 trabajadores en períodos de mayor actividad.
El proyecto no está concebido como una terminal totalmente automatizada. Reveco explicó que la empresa prioriza automatizar las tareas que puedan representar un riesgo para los trabajadores. “Si vemos que hay labores complejas, en las que la interacción entre las personas y las máquinas puede ser peligrosa, vamos a hacer todo lo posible para automatizarlas”, señaló. Y agregó: “La labor de las personas para nosotros es fundamental”.
El conflicto en TCP y la ubicación de la terminal
La iniciativa se presentó mientras continúa el conflicto entre TCP y sus trabajadores, que ha afectado la operativa portuaria. Reveco negó que Neltume Ports tenga relación con esa disputa. “Nosotros no tenemos absolutamente nada que ver con el conflicto que está sucediendo entre TCP y los sindicatos”, sostuvo.
El ejecutivo aclaró que la existencia de una segunda terminal no impediría que surgieran conflictos laborales en el futuro. “La nueva terminal no garantiza que no haya el día de mañana este tipo de eventos”, dijo. Sin embargo, consideró que contar con más de una terminal podría permitir que una siguiera operando si la otra enfrentara una paralización. También destacó que Neltume Ports trabaja con más de 60 sindicatos en sus terminales de la región y dijo que considera que los sindicatos pueden contribuir a que las empresas sean “más estables”.
Consultado sobre la posibilidad de construir un puerto de aguas profundas en el este del país, Reveco defendió la ubicación de Montevideo por su cercanía con los centros de carga. Comparó la situación con la de un aeropuerto: “Si yo hago un puerto en un lugar remoto, estoy afectando a los transportistas, a los exportadores y a los importadores, que tienen que ir a esa ubicación para llevar o retirar su carga”.
También discrepó con la idea de que el puerto de Montevideo esté saturado. A su juicio, el problema es que ha perdido carga y necesita mejores condiciones de infraestructura y servicio para recuperarla. La empresa, afirmó, considera que el país mantiene condiciones para este tipo de inversión y que Montevideo puede volver a ser “un hub regional importantísimo dentro del Cono Sur”.
Materiales complementarios
Accedé aquí al proyecto de Montevideo Container Terminal
Accedé aquí a la sentencia del TCA sobre la competencia en el puerto de Montevideo — Sentencia N.º 719/2025
Movimiento de contenedores en el puerto de Montevideo entre enero y diciembre de 2025. Fuente: Administración Nacional de Puertos
Movimiento de contenedores en el puerto de Montevideo entre enero y julio de 2026. Fuente: Administración Nacional de Puertos
