Transcripción completa de la entrevista en este link
El proyecto fallido de la planta regasificadora en Puntas de Sayago, que iba a ser una de las obras más importantes del gobierno de José Mujica, ha sido este mes un tema candente en el debate político.
El punto de partida, fue un estudio que realizó la consultora PwC sobre la contabilidad de Gas Sayago SA, la empresa propiedad de UTE y Ancap que estaba a cargo de llevar adelante el proyecto. Las conclusiones del trabajo, que estimaron pérdidas por 213 millones de dólares, fueron remitidas por el dierectorio de UTE a Fiscalía.
Desde entonces, varios jerarcas del gobierno, entre ellos el ministro de Industria y Energía, Omar Paganini, han señalado que la iniciativa era inviable desde el inicio y se han preguntado por qué, de todos modos, las autoridades frenteamplistas decidieron seguir adelante engrosando las pérdidas.
Pero también desde el Frente Amplio se escucharon reproches, por ejemplo el de Danilo Astori, ex vicepresidente y ex ministro de Economía, que señaló que la regasificadora fue un “error importante, grande” de las dos últimas administraciones encabezadas por la izquierda.
¿Qué dicen quienes lideraron aquella iniciativa?
Hoy En Perspectiva, conversamos con el ingeniero Gonzalo Casaravilla, ex presidente de UTE, cuyo nombre ha estado en la discusión política en estos días y que hasta ahora no había aparecido en entrevistas.
Destaques de la entrevista:
-
- "El informe (de PwC) lo que hace es poner números, y a partir de eso se sacan conclusiones equivocadas de que la pérdida es de 200 millones de dólares y uno tiene que aclarar el panorama a la luz del propio informe. (…) Coincido en que es un proyecto fallido que termina dando pérdida, pero está lejos de esos millones de dólares que se habla".
- "Respecto a por qué tener gas, desde siempre. Uruguay siempre quiso tener gas porque tiene muchas ventajas desde el punto de vista logístico, es más ameno para el medio ambiente, etc".
- "El primer directorio de Gas Sayago tuvo participación multipartidaria y tomó decisiones como contratación de personal, todos los estudios técnicos hasta que firmamos el contrato, que fue votado en el directorio de UTE por unanimidad y me saco el sombrero por (Enrique) Antía (PN) y José Garchitorena (PC) que respetaron un acuerdo y con convicción".
- “Con los mejores informes técnicos, con los mejores estudios y técnicos que tuvimos a la vista, tomamos decisiones y nosotros tomamos decisiones en base a información objetiva. Hubo muchísimos estudios durante muchísimo tiempo de la factibilidad y cuando tomamos la decisión lo hicimos con la mejor información posible”.
- Consultado por la retirada de Argentina como socio: "Cuando nosotros a fines de 2015 vimos que se había abortado el proceso en el cual estábamos, porque se cayó el contratista y ejecutamos todas las garantías, dijimos ‘qué hacemos? ¿seguimos necesitando o siendo interesante tener gas?’. Los estudios de esa época nos informan que en un escenario conservador había un beneficio potencial de 300 millones de dólares y si a eso le agregamos Argentina, se iba a 475 millones, y si además de vender energía eléctrica, vendíamos gas", subía más aún.
- "Yo puedo aceptar que me digan que no hicimos un buen análisis de la situación, pero si un actor de la zona, de muchos activos energéticos y de petróleo en Argentina, nos dice que ve un negocio… podemos decir que nos equivocamos nosotros y en todo caso nos equivocamos varios".
- "En el Parlamento había 9 cajas con toda la información documental, porque si esto se habla ahora es porque están todos los documentos transparentados".
- Sobre el posible proceso judicial: "Estoy tranquilo porque todas las decisiones se tomaron con información fundamentada, en el plano ético y moral estoy tranquilo".
- "Yo creo que estamos destruyendo la gestión pública, porque estamos en un sector que tiene que tomar hipótesis para desarrollar inversiones a largo plazo y eso hace que el que esté tomando decisiones tiene que estar elucubrando no tomar la mejor decisión con la mano en el corazón, sino aquella que lo pone a cubierto de eventualmente terminar en un juzgado".
