Foto: En Perspectiva
La semana pasada el gobierno sufrió un revés en la Justicia con su decreto que modifica las normas de empaquetado y etiquetado de cigarrillos.
Recordemos, el decreto habilitaba el empaquetado de cigarrillos en cajas blandas y permitía a las empresas incluir en el cigarrillo o en el interior de las cajillas: colores, logos o inscripciones. Según reconoció el presidente Luis Lacalle Pou, la nueva disposición se aprobó a pedido de la industria tabacalera uruguaya Monte Paz, para competir en mejor condiciones con los cigarrillos de contrabando que son vendidos en cajillas blandas.
El miércoles, la jueza de Familia María Elena Emmenegger acogió un recurso de amparo que había presentado la Sociedad Uruguaya de Tabacología (SUT) y dispuso la suspensión de la aplicación del decreto.
El Poder Ejecutivo podía apelar. Pero el viernes comunicó que no lo hacía y quedaba a la espera del pronunciamiento del Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA), donde está en trámite un recurso de revocación para anular el decreto, presentado también por la SUT.
¿Qué implica este fallo de la Justicia de Familia?
¿Qué se puede esperar, por otra parte, de la acción que se tramita en el TCA?
Conversamos En Perspectiva con las doctoras, María José Veiga y Luisina Fierro, abogadas de la SUT.
Destaques de la entrevista:
- "La incidencia del marketing incide en un aumento del consumo, ese aumento lo enfocamos principalmente con preocupación en niñas, niños y adolescentes. También cabe recordar que ellos son fumadores pasivos desde la primera etapa de la vida".
- "Una de las cosas señaladas en la audiencia fue el impacto del marketing en todas las órbitas, desde las edades más tempranas y el peso que tiene para un adolescente empezar a fumar, y el compromiso para sus años futuros".
- "Entre 70% y 80% de fumadores adultos iniciaron en la adolescencia".
- "Fumar ya es un acto de propaganda".
- "Hay acciones de marketing directas enfocadas en adolescentes. Allí surgió el tema de los cigarrillos saborizados que específicamente en los filtros colocan puntitos o marcas para que los adolescentes sepan donde apretar para que libere el sabor que suaviza el impacto del tabaco cuando uno recién inicia su vida de consumidor. El decreto también posibilitaría introducir marcas en el filtro, esas marcas están muy vinculadas a estas estrategias de marketing desarrolladas para los adolescentes".
- Justificación de "vulneración inminente de un derecho": "Tuvimos un anclaje importante en lo que tiene que ver con las cifras que ya existen, se ha justificado científicamente el impacto positivo del empaquetado neutro genérico en una disminución alta de la prevalencia del consumo de tabaco en adolescentes. Es inminente que esas cifras van a revertirse si no se mantienen las políticas sanitarias exitosas".
- "El decreto ha vulnerado distintos pasajes de la normativa nacional e internacional sobre promoción y publicidad de tabaco. No es un decreto que regule sino que deja liberado a la industria".
- "No se puede desarrollar una política para el comercio y la industria vulnerando derechos a la salud".
- "Se puede activar el protocolo contra el comercio ilícito del tabaco, "no entendemos por qué no se ha implementado. El protocolo de comercio ilícito tiene medidas específicas para la trazabilidad. El artículo 8 habla específicamente de cómo combatir el comercio ilícito. Eso se desatendió, y en lugar de hacer eso se optó por reglamentar una ley de salud".
- "Esta sentencia es un hito en lo que tiene que ver con la protección de intereses difusos y particularmente en el marco del Código de la Niñez y la Adolescencia".
- "Creemos que cuando se trata de una ilegitimidad manifiesta no hay cuestión delicada. La ilegitimidad acá era grosera, hay un convenio marco, está la ley 18.256 que establece claramente el empaquetado neutro y genérico y hay un decreto que desvirtúa absolutamente la ley".
- "Lo delicado es no tutelar derechos, lo delicado es mirar para el costado, nosotros celebramos que haya jueces que tienen este nivel de compromiso y activismo, y que nos permitan a la sociedad utilizar los mecanismos que por derecho tenemos".
- "La política pública tiene que ser ajustada a derecho siempre. Cuando no es así, es la justicia la que tiene que determinarlo".
Enlace relacionado: Sentencia de la jueza de Familia María Elena Emmenegger
