Ante un nuevo récord de casos de Covid en Uruguay, ¿deberían implementarse restricciones?

Foto: Javier Calvelo / adhocFOTOS

Este jueves, Uruguay volvíó a registrar un nuevo récord de casos de Covid-19. En las últimas 24 hs. resultaron positivos 5.537 test, de los casi 25.000 que se realizaron en todo el país.

La cifra evidencia, además, un crecimiento exponencial de la pandemia en Uruguay: el 1° de enero pasado se habían diagnosticado 911 nuevos casos. Es decir que, en solo 6 días, ese número se multiplicó por 6.

El gobierno, en tanto, mantiene por ahora su política de no endurecer las restricciones al movimiento. De hecho, este miércoles – cuando ya se estaba manifestando un crecimiento fuerte de los casos – el Ministerio de Salud Pública divulgó una resolución que reduce la cantidad de días de cuarentena para las personas que han sido vacunadas con tres dosis, en caso de que se contagien con el virus: pasó de 14 a 7 días, en el entendido de que la situación es distinta a la que se daba en la prierma etapa de la pandemia. 

Mientras tanto, en otras partes del mundo, el avance de la pandemia, empujada por la variante Ómicron, ha derivado en la suspensión de diversas actividades. 

En Europa hace semanas que ya se han tomado decisiones de este tipo. Y ahora también empiezan a producirse en nuestro continente. La alcaldía de Sao Paulo anunció ayer la cancelación del carnaval de calle ante el aumento de casos de covid-19 en Brasil, como ya lo habían hecho Salvador de Bahia y Rio de Janeiro. Rio, precisamente, anunció el martes que este año tampoco tendrá esta celebración callejera, aunque las autoridades mantuvieron los emblemáticos desfiles de las ‘escolas’ de samba en el sambódromo, previstos entre fines de febrero e inicios de marzo.

Ante esta nueva situación, ¿Uruguay debería tomar medidas para contener el aumento de los contagios? ¿Qué se debería comunicar por parte de las autoridades?

 

La Tertulia de los Viernes con Alejandro Abal, Juan Grompone, Teresa Herrera y Hebert Gatto.

 

Continúa en…

Se cumplió este 6 de enero un año del asalto al Capitolio, en EEUU

Rembrandt a máxima resolución, en una foto digital del Rijksmuseum… Y otros telegramas

Candela Stewart

Notas Relacionadas

2 Comentarios

  • Creo que la frase que Gatto le atribuye a Barbagelata lo que define es el principio del derecho positivo. El derecho positivo lo que establece es que en ausencia de leyes que la restrinjan, rige la libertad. En un régimen autoritario, la fuente de legitimidad es un poder fáctico y no un principio general. El autoritarismo no es una forma del derecho sino la negación del derecho, que se reemplaza por el ejercicio directo del poder.

    Lo de los liberales vs neoliberales es bien interesante. No conozco nadie que se declare neoliberal. La idea es que lo ven como un insulto, como algo despectivo. Lo de neo viene por el lado de que ese liberalismo púramente mercantilista en su momento cayó en desgracia, principalmente con la crisi del 29. Hoy en día no existe ningún país en el mundo que funcione así, con arreglo a la idea de que el derecho de propiedad está por encima de cualquier interés colectivo. Entonces, necesariamente si aparece alguien que empieza a predicar una idea que se había abandonado, uno tiende a llamarle «neo». Tal como la iglesia de carmelitas es neogótica y no gótica, porque el gótico era una corriente medieval.

    Siempre, además, cuando se resucitan ideas viejas, tienen algún «lavado de cara» que las adecúe a los tiempos que corren y aprovechen algo de lo que la humanidad aprendió mientras tanto. Por ejemplo, un edificio neogótico se hace aprovechando el hormigón y entonces se pueden evitar los contrafuertes. El neoliberalismo tiene un poco de eso, porque por ejemplo tiene que aceptar el «too big to fail» como un principio que hace que las grandes empresas, cuando se funden requieren que se socialicen pérdidas. Ningún liberal mercanitilista puro habría avalado el manejo de las crisis bancarias que hizo Uruguay desde la tablita para acá. Todo mientras sus gobernantes hacían gárgaras de liberalismo. Entonces, por muchos arcos ojivales, vitrales, agujas y gárgolas, a los neoliberales se les ven las tablitas del encofrado y el hormigón y esa es la razón por la que lo de «neo» al final es más que una cuestión cronológica. Es que por muy nostálgico que se sea, algo uno siempre aprende de la historia.

    Lo que a veces pasa es que ese «mestizaje» socaba la legitimidad moral que se reclama. Por ejemplo, el liberalismo puro postula la construcción de una sociedad radicalmente meritocrática, basada en la idea de que merecer es tener éxito. Pero si uno socializa las pérdidas de cierta elite económica, como que ese argumento ya no corre mucho. Bajen el costo del estado, porfavooooooor, pero no todo el costo, porque tengo unas carteritas pesada que preciso que me las «compre» el Estado.

  • Algunas preguntas para los tertulianos:
    1. ¿porque asocian la vacunación con la propagación de los contagios cuando todos saben que la vacunación no impide mucho los contagios sino la enfermedad grave?
    2. ¿Porqué se quiere vacunar con ARMm a los menores si este tipo de vacunación no impide la propagación y por otro lado los niños tampoco se enferman gravemente, sin embargo estamos a años de saber las consecuencias que pueden tener este tipo de vacunas?
    3. ¿Porqué comparan la vacuna ARNm con vacunas como la del tétanos cuando la primera es una tecnología nueva de la cual no se conoces sus efectos a largo plazo, por obvias razones, o sea, recién esta en fase 3?
    4. ¿Cómo pueden hablar y sugerir la vacunación con vacunas de ARNm con tanta seguridad, incluso su obligatoriedad, cuando la ciencia apenas conoce los mecanismos intra, y sobre todo, inter celular del ARNm?
    5. ¿Porqué no se comparan los números actuales del SARCOV-2 y el COVID-19, con los del virus de la gripe y la gripe misma? Me refiero a contagios y muertes.
    6. ¿Porqué la gente de izquierda tiene una tendencia a hacer las cosas obligatorias? ¿Será porque creen en entelequias como la dictadura del proletariado (que en la práctica fueron dictaduras de unos pocos, a veces asesinos sangrientos) o porqué han apoyado regímenes totalitarios y sangrientos en el pasado y tal vez en el presente?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*Es obligatorio poner nombre y apellido