La Mesa

Después de la polémica entre Buquet y Garcé sobre los paros en la enseñanza

Facebook Twitter Whatsapp Telegram

Foto: En Perspectiva

La Mesa de Análisis Político con Fernanda Boidi, Daniel Chasquetti, Adolfo Garcé y Jaime Yaffé.

Viene de: Intención de voto a menos de un año de las elecciones internas

Continúa en: Cabildo Abierto: ¿“una tercera vía” en el mapa político uruguayo?

Comentarios

9 Replies to “Después de la polémica entre Buquet y Garcé sobre los paros en la enseñanza”

  1. Avatar Maria Bianchi dice:

    Buquet: No se puede decir la verdad.

  2. Avatar Juan Torres dice:

    Tertulias y estilos.

    Hace años las oigo, siempre me interesó la semiótica de los discursos y este hecho me dispara reflexiones.

    Garcé en tono propositivo dijo de quitar el derecho de huelga a los docentes (derecho constitucional) para nada es poquito pues su propuesta es correr o borrar un pilar, un instituto de la democracia; la respuesta de Buquet fue contundente: "del lado carnero de la vida"

    (yo con 9 años: ¿papá por qué le dicen carnera a la maestra Olga? mi padre: porque va a trabajar todos los paros y es la 1ra en la cola para cobrar los aumentos que lograron las que sí pararon)

    El tertuliano quedó dolido por su amistad de décadas con su contertulio, en su prestigio y por el eco en Zin tv ¿se sintió insultado? ¿no midió acaso que su propuesta puede considerarse anti republicana?
    A mi parecer, que no tiene que ser sino mío, la fragilidad del cuero ha hecho un daño enorme a la sinceridad, puso énfasis indirecto Fito en la "forma" del dicho que recibió de Daniel, adjetivo llamativo y en absoluto ajeno a los coloquios de cualquier nivel, el "fondo" es lo sustantivo.
    Se supone que académicos de la política analizan discursos, discursos que nunca, por lo dicho y además por lo omitido, son inocuos; que en la convivencia uno si no se curte se desangra.

    En nombre de la tolerancia se esconden cosas intolerables, son tiempos en que la contundencia de algún dicho es intolerable para personas que se proclaman tolerantes; también así con las metáforas y el humor y lo que decanta no es otra cosa que gente ubicada con personalidades pasteurizadas en patios acorazados de corazas ilusas que la realidad, también contundente, se encarga de destruir.

    No fue ese un episodio que degrade altura ni estilo de las tertulias, por el contrario, la esgrima dialéctica estuvo a la talla de la sinceridad de los pensamientos de cada quien y, por lo menos yo, eso es lo que espero de los tertulianos, espero sinceridad en el error y el acierto.

    Cuidado con la sublimación mística de la tolerancia, la tolerancia es un crimen -escribió T. Mann- cuando lo que se tolera es la maldad.
    Traer de nuevo aquel "telegrama" contestado no mejoró el soneto, empeoró la enmienda.

  3. Avatar Elena Turim dice:

    No conforme con haber criticado las huelgas del año 1972 en contra de una Ley de Educación que arrasaba con cualquier atisbo de autonomía e imponía el autoritarismo en esa área de importancia crucial para la formación de ciudadanos, de atribuir además a dichas huelgas el que la gente descreyera de las instituciones (terrible!!), Garcé redobla la apuesta en los Telegramas y pide la suspensión de un derecho constitucional para todo un gremio:el de la enseñanza.

    No pide actitudes responsables, críticas. No, Chasquetti interviene, tratando de comprender el planteo. ¿ Se está refiriendo a la importancia de gremios responsables como ADUR? Garcé aclara: mi planteo es general, podrán estar de acuerdo o no.
    Pues no, Tengo entendido que con la Constitución no se trata de estar de acuerdo o no, sino de cumplirla.

    Cuando Bouquet pone bien en claro lo que está diciendo su contertulio, y que está dispuesto a someter a cada paro a análisis y a aceptar el reclamo de acotar los paros, pero que es un derecho constitucional, Garcé expresa: "los paros nos hacen daño y no es violar ningún precepto. Yo no digo eliminar el derecho de huelga sino que debería haber un pacto
    – que no se ejerza, dice Bouquet
    – Que no se ejerza ese derecho en la enseñanza, continúa Garcé, que busquemos otras formas de expresar nuestros!.(…)
    El oxímoron es una figura que rinde muchos frutos en la poética, pero imposible de aplicar en este caso: o se cumple la Constitución o se la viola.

    ¡Qué paradoja que esté participando en una mesa de análisis de las enseñanzas que dejó el período de dictadura cívico militar alguien que está planteando la suspensión de un derecho constitucional a todo un gremio!

    Tengo entendido, además, que no hay pacto, regla, ley, que pueda contradecir aquello que decide la Constitución (mis conocimientos del Derecho son mínimos, pero eso lo recuerdo).

    El planteo de Garcé es republicanamente escandaloso. Parece, sin embargo, que el escándalo cayó sobre una frase de Bouquet que se podrá considerar más o menos desafortunada. "Garcé se ha pasado al lado carnero de la vida". De modo que se retoma la respuesta de Bouquet y no el planteo antidemocrático de Garcé.

    Siento mucho pesar por estos hechos, por ver atacada tan livianamente esta democracia que nos costó tanto conquistar. Así se empiezan a perfilar nuevamente enemigos, soluciones radicales en nombre de un Bien mayor, el Futuro, y ya recorrimos estos caminos. Espero que Garcé pueda darse una oportunidad de reflexionar sobre el alcance de su planteo y que esto ocupe tanto o mucho más tiempo que el usado para lo secundario en el programa. No podemos confundir el tono calmo con la razón ni una supuesta salida de tono con estar errado.

    Realmente parece el reino del revés de María Elena Walsh.

  4. Avatar Graciela Perez dice:

    Buenas Noches, totalmente de acuerdo con el Sr Torres.
    Pero es extraña la aclaración de Garce Porque hacerlo en la tertulia, porque hacerlo sin Buquet, porque el programa" En Perspectiva" no logro ser neutral.
    Si son tan amigos Garce/Buquet, 1ero, se debía aclarar el problema entre ellos,2do aclararlo AMBOS PRESENTES.en la mesa
    3ero " En Perspectiva" no debío opinar.
    No debío opinar, pues Buquet quizás fue poco educado , bueno lo que dijo salió de sus entrañas, se enojo. Pero el telegrama de Garce fue poco democrático, en un momento que en la tertulia se hablaba del Golpe de Estado, de la huelga general, entre otros acontecimientos, su telegrama fue educado pero fuera de lugar.
    A veces la buena educación tapa cosas que por suerte la mala educación saca a la luz
    Saludos

    1. Avatar Ruth Cruz dice:

      No opino sobre el contenido del altercado Garcé – Bouquet. Cuando escuché: "carnero", me impactó la vulgaridad del término pronunciado por un profesional de la política, en un ámbito en el cual el nivel de discusión es otro, aún cuando la discrepancia es muy fuerte. La soberbia (para mí habitual en el discurso y gestualidad de Bouquet) le anuló la capacidad de pensar y respetar, reaccionó con su parte más primaria.

      1. Avatar Juan Torres dice:

        Estimada, no se le de a usted por repasar discursos de Trump, Bolsonaro, Milei…porque se expondrá a un impacto mayúsculo, y esa "vulgaridad" de Buquet puede resultarle hasta apetecible

        sds atentos

  5. Avatar LAURA POUQUETTE dice:

    Buen día Emiliano. No salgo de mi asombro con lo ocurrido. Sigo las tertulias desde su inicio y he visto muuuuyyyyy variadas actitudes entre los participantes.
    Cuando escuché la semana pasada el díálogo en cuestión, tomé la respuesta de Bouquet como una chanza a un gran disparate. Pero no pasó de eso.
    Al ver la polémica suscitada, creo que Garcé olvidó que sus deseos, frente a hechos con los que puede ( o podemos ) discrepar muchos, no pueden violar la Constitución y punto. A Bouquet se le "fue la moto" en la respuesta, si es que fue en serio, porque según entiendo un carnero es otra cosa, es el que ingresa en una huelga. Lo plateado por Fito, o sea no respetar lo previsto por la Constitución, nos guste o no, llevaría otra denominación.
    Finalmente: Qué hiper sensibles estamos todos!!!! A ambos: LOS HERMANOS SEAN UNIDOS, ESA ES LA LEY PRIMERA.

  6. Avatar Diego Focaccio dice:

    Si algo destaca en "Fito" Garcé es su excelente tono, valiosa virtud si se trabaja con la comunicación. Sin embargo, se supone también que el tono debe servir a un pensamiento que, al menos, sea sensato y razonable. Es en este sentido que Garcé debería reflexionar con profundidad sobre su comentario realizado en ocasión de la "Mesa de análisis político", un comentario que, por lo implícito de algunos de sus contenidos, no solamente fue "desafortunado" sino además desatinado y, por sobre todas las cosas, seminalmente peligroso.
    Si se toma en cuenta que, en el contexto de la "Mesa", todos los participantes coincidieron tanto sobre el bajo nivel de las prácticas políticas ejercidas 50 años atrás, afirmando que la calidad de dichas prácticas era muy inferior a las actuales, como sobre el señalamiento que realizaron acerca de la responsabilidad que dicha clase política tuvo hace medio siglo, y si a estas consideraciones se suma lo expresado por el dirigente sindical Sixto Amaro en la recomendable entrevista previamente realizada por el programa, a propósito de los "50 años del Golpe de Estado" y la organización de la "huelga general", el planteo efectuado por Garcé en el tramo de los "telegramas" es, mínimamente, inapropiado. Pero además, por si fuera poco, su falta de ponderación de las posibles consecuencias hace que dicho planteo sea también totalmente irresponsable. En este sentido, sería menester la disculpa de su parte.

    Puede que a Garcé no le gusten los paros en la enseñanza (o en cualquier otra actividad, como pareció deslizar o como se podría inferir que podría acontecer en una fase posterior); puede que Garcé piense que los paros son inconvenientes, todo lo que es absolutamente legítimo de pensar; puede también que genuinamente entienda que el paro al día de hoy no sea la mejor y más efectiva medida, sin embargo, sí es cierto que sigue siendo una herramienta imprescindible para expresar diferencias y disidencias y, a falta de una mejor, es con la que se debe convivir. A fin de cuentas, enemistarse con el ejercicio de este derecho constitucional, a tal grado de querer imposibilitarlo, parece dar cuenta de un planteo muy próximo a la idea de que "la intolerancia conduce al autoritarismo" como, paradójicamente, el propio "Fito" bien expresó.
    En todo caso, a 50 años de aquel fatídico momento para la democracia, Garcé debería reflexionar con profundidad sobre su propuesta y transparentar qué tipo de escenario él mismo abonaría con semejante planteo.

  7. Avatar Carlos Gutierrez dice:

    los comentarios de Torres, Turim y Focaccio son tan claros, tan inteligentes que sólo me queda coincidir y felicitarlos. A la altura del programa. Lo de Garcé es inaceptable. Y este llanto público en ausencia de Buquet no hace más que empeorar su posición. Lamento la intervención del conductor. hubiera preferido que sólo presentará el tema e hiciera lugar a los comentarios de los involucrados.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *